IV P 234/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód B. C. domagał się od pozwanej K. A. odszkodowania za wadliwe rozwiązanie umowy o pracę oraz sprostowania świadectwa pracy. Pracownik był zatrudniony na czas określony do końca 2021 roku, a od maja 2021 roku przebywał na zwolnieniu lekarskim, a następnie świadczeniu rehabilitacyjnym. Pracodawca rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt b Kodeksu pracy, wskazując na długotrwałą niezdolność do pracy spowodowaną chorobą. Sąd uznał, że pracodawca naruszył wymogi formalne, nie składając pisemnego oświadczenia o rozwiązaniu umowy i nie pouczając pracownika o prawie do odwołania. Ponadto, sąd stwierdził, że pracodawca błędnie zinterpretował przepisy dotyczące okresu ochronnego pracownika, rozwiązując umowę przed upływem wymaganego terminu, który obejmował okres zasiłku chorobowego oraz pierwsze trzy miesiące świadczenia rehabilitacyjnego. W związku z tym, sąd zasądził od pracodawcy na rzecz pracownika odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, uznając żądanie za uzasadnione. W części dotyczącej sprostowania świadectwa pracy, postępowanie zostało umorzone na skutek cofnięcia pozwu przez powoda. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania umów o pracę w przypadku długotrwałej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, a także wymogów formalnych przy rozwiązywaniu umów bez wypowiedzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przebywającego na świadczeniu rehabilitacyjnym i interpretacji przepisów Kodeksu pracy w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem, który przebywa na świadczeniu rehabilitacyjnym, jeśli nie upłynął jeszcze wymagany okres ochronny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę w trybie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy, jeśli nie upłynął okres ochronny obejmujący czas pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego oraz pierwsze trzy miesiące świadczenia rehabilitacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca błędnie zinterpretował przepisy dotyczące okresu ochronnego pracownika, rozwiązując umowę przed upływem wymaganego terminu. Okres ochronny obejmuje nie tylko 182 dni zasiłku chorobowego, ale również pierwsze trzy miesiące świadczenia rehabilitacyjnego.
Czy rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę bez zachowania wymogów formalnych (pisemne oświadczenie, wskazanie przyczyny, pouczenie o prawie do odwołania) jest skuteczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę przez pracodawcę bez zachowania wymogów formalnych określonych w art. 30 § 3-5 Kodeksu pracy jest nieskuteczne.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pracodawca nie dopełnił wymogów formalnych, nie składając pisemnego oświadczenia o rozwiązaniu umowy i nie pouczając pracownika o prawie do odwołania. Pismo informujące o rozwiązaniu umowy nie stanowiło oświadczenia woli pracodawcy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | powód |
| K. A. prowadząca działalność gospodarczą pod firmą Agencja Ochrony Osób i Mienia (...) K. A. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 53 § § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli niezdolność pracownika do pracy wskutek choroby trwa dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia za pracę i zasiłku oraz pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze trzy miesiące.
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
Oświadczenie każdej ze stron o wypowiedzeniu lub rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy.
k.p. art. 30 § § 5
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę lub jej rozwiązaniu bez wypowiedzenia powinno być zawarte pouczenie o przysługującym pracownikowi prawie odwołania do sądu pracy.
Pomocnicze
k.p. art. 56
Kodeks pracy
Pracownikowi, z którym rozwiązano umowę o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę w tym trybie, przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy albo o odszkodowanie.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. W przypadku rozwiązania umowy o pracę zawartej na czas określony odszkodowanie przysługuje w wysokości wynagrodzenia za czas, do którego umowa miała trwać, nie więcej jednak niż za okres wypowiedzenia.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty pozasądowe strony, w tym koszty zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez pracodawcę wymogów formalnych przy rozwiązywaniu umowy o pracę (brak pisemnego oświadczenia, brak pouczenia o prawie do odwołania). • Błędna interpretacja przez pracodawcę przepisów dotyczących okresu ochronnego pracownika (art. 53 § 1 pkt b k.p.). • Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło przed upływem wymaganego okresu ochronnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja pozwanej, że okres 182 dni zwolnienia lekarskiego uprawniał do rozwiązania umowy. • Argumentacja pozwanej, że pismo z dnia 22 listopada 2021r. było skutecznym oświadczeniem o rozwiązaniu umowy. • Argumentacja pozwanej, że pracownik nie poniósł żadnych strat.
Godne uwagi sformułowania
nie można było uznać, iż pozwana spełniła opisane wyżej wymogi formalne • Pismo to z pewnością nie jest oświadczeniem woli pracodawcy o jakim mowa w art. 30 kp • Upływ 182 dni nie jest tu wystarczającym i właściwym okresem, który uprawnia pracodawcę do zastosowania tego właśnie trybu rozwiązania umowy o pracę.
Skład orzekający
Bożena Makowczenko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania umów o pracę w przypadku długotrwałej niezdolności do pracy spowodowanej chorobą, a także wymogów formalnych przy rozwiązywaniu umów bez wypowiedzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika przebywającego na świadczeniu rehabilitacyjnym i interpretacji przepisów Kodeksu pracy w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie przez pracodawców formalnych i merytorycznych wymogów przy rozwiązywaniu umów o pracę, szczególnie w sytuacjach związanych z chorobą pracownika.
“Pracodawca zwolnił pracownika na świadczeniu rehabilitacyjnym. Sąd: "Naruszył pan przepisy!"”
Dane finansowe
WPS: 4000 PLN
odszkodowanie: 2800 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 675 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.