Orzeczenie · 2020-07-02

IV P 226/19

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2020-07-02
SAOSPracypodnoszenie kwalifikacji zawodowychWysokarejonowy
szkoleniekwalifikacje zawodowekodeks pracyumowa o pracękoszty szkoleniapożyczka pracowniczatransport kolejowymaszynista

Powód Ł. J. domagał się od pozwanej Spółki zwrotu kwoty 26.667 zł, którą zapłacił tytułem kosztów szkolenia na maszynistę. Strony zawarły umowę o podnoszenie kwalifikacji zawodowych, w której koszt szkolenia ustalono na 30.000 zł, z czego 20.000 zł miało być pokryte z pożyczki udzielonej przez pozwanego, a 10.000 zł przez powoda. Powód zobowiązał się przepracować u pozwanego 3 lata po ukończeniu szkolenia, pod rygorem zwrotu kosztów. Umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron. Powód twierdził, że w związku z tym nie był zobowiązany do zwrotu kosztów, a postanowienia dotyczące pożyczki są nieważne jako obejście przepisów Kodeksu pracy. Pozwana argumentowała, że powód nie przepracował wymaganego okresu i powinien zwrócić koszty, w tym pożyczkę, powołując się na przepisy ustawy o transporcie kolejowym. Sąd Rejonowy w Toruniu zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 16.385,25 zł. Sąd uznał, że umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych podlega przepisom Kodeksu pracy, a nie ustawy o transporcie kolejowym. Stwierdził nieważność postanowień umowy dotyczących pożyczki jako świadczenia dodatkowego, które nie powinno podlegać zwrotowi w tej formie. Sąd ustalił rzeczywiste koszty szkolenia i badań lekarskich poniesione przez pozwanego na kwotę 10.281,75 zł. Ponieważ powód zapłacił 26.667 zł, zasądził na jego rzecz różnicę. Sąd podkreślił, że rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nie rodziło obowiązku zwrotu kosztów zgodnie z umową, ale powód nie mógł żądać zwrotu całej zapłaconej kwoty ze względu na art. 411 pkt 1 kc.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności w kontekście umów o pożyczkę i rozwiązywania umów o pracę za porozumieniem stron.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika szkolonego na maszynistę, ale zasady prawne są szeroko stosowalne do innych przypadków podnoszenia kwalifikacji.

Zagadnienia prawne (4)

Czy umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych, w tym postanowienia dotyczące pożyczki, powinna być oceniana według przepisów Kodeksu pracy, czy ustawy o transporcie kolejowym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych podlega przepisom Kodeksu pracy. Postanowienia dotyczące pożyczki są nieważne jako obejście przepisów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych zawarta między stronami odnosi się bezpośrednio do przepisów Kodeksu pracy, a nie ustawy o transporcie kolejowym. Postanowienia dotyczące pożyczki zostały uznane za nieważne na podstawie art. 58 k.c. w zw. z art. 300 k.p., ponieważ stanowiły obejście przepisów dotyczących zwrotu świadczeń dodatkowych.

Czy pracownik, z którym umowa o pracę została rozwiązana za porozumieniem stron, jest zobowiązany do zwrotu kosztów szkolenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli rozwiązanie umowy nastąpiło za porozumieniem stron, a umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych nie przewiduje zwrotu kosztów w takiej sytuacji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że zgodnie z umową, pracodawca miał prawo żądać zwrotu kosztów tylko w ściśle określonych przypadkach, takich jak rozwiązanie umowy przez pracownika za wypowiedzeniem lub z jego winy. Rozwiązanie umowy za porozumieniem stron nie było jedną z tych przesłanek.

Czy wynagrodzenie wypłacone pracownikowi w okresie szkolenia może podlegać zwrotowi pracodawcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pracodawca nie może żądać zwrotu wynagrodzenia wypłaconego pracownikowi za okres szkoleń.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którą postanowienie nakładające na pracownika obowiązek zwrotu wynagrodzenia za czas szkolenia byłoby niezgodne z art. 103 ust. 4 § 2 KP, jako mniej korzystne dla pracownika niż przepisy Kodeksu pracy.

Jaka jest wysokość rzeczywistych kosztów szkolenia, które pracownik może być zobowiązany zwrócić?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Rzeczywiste koszty szkolenia, które pracownik może być zobowiązany zwrócić, obejmują opłaty za kurs i badania lekarskie, ale nie wynagrodzenie wypłacone w okresie szkolenia.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że rzeczywiste koszty szkolenia wyniosły 14.508 zł (opłata za kurs) plus koszty badań lekarskich (częściowo uznane). Powód zapłacił 26.667 zł, a powinien ponieść koszty w wysokości 10.281,75 zł, stąd zasądzono różnicę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zasądzenie części powództwa
Strona wygrywająca
Ł. J.

Strony

NazwaTypRola
Ł. J.osoba_fizycznapowód
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkapozwana

Przepisy (12)

Główne

k.p. art. 103

Kodeks pracy

Reguluje podnoszenie kwalifikacji zawodowych przez pracownika, w tym urlopy szkoleniowe, zwolnienia z pracy i dodatkowe świadczenia pracodawcy.

Pomocnicze

k.p. art. 103³

Kodeks pracy

Pracodawca może przyznać pracownikowi podnoszącemu kwalifikacje zawodowe dodatkowe świadczenia, np. pokryć opłaty za kształcenie.

k.p. art. 103⁴ § § 2

Kodeks pracy

Umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych nie może zawierać postanowień mniej korzystnych dla pracownika niż przepisy rozdziału dotyczącego podnoszenia kwalifikacji.

k.p. art. 103⁵

Kodeks pracy

Określa przypadki, w których pracownik jest obowiązany do zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji zawodowych.

k.c. art. 58

Kodeks cywilny

Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna.

k.c. art. 411 § pkt 1

Kodeks cywilny

Nie można żądać zwrotu świadczenia, jeżeli świadczący wiedział, że nie był do świadczenia zobowiązany, chyba że spełnienie świadczenia nastąpiło z zastrzeżeniem zwrotu albo w celu uniknięcia przymusu lub w wykonaniu nieważnej czynności prawnej.

k.p.c. art. 300

Kodeks postępowania cywilnego

Do stosunku prawnego będącego podstawą roszczenia o świadczenie pracodawcy wobec pracownika stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego.

k.p.c. art. 477² § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy nadania rygoru natychmiastowej wykonalności wyrokom zasądzającym wynagrodzenie za pracę.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy zasad zasądzania kosztów procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wzajemnego zniesienia lub stosunkowego rozdzielenia kosztów procesu.

u.k.s.c. art. 113 § ust. 1

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Dotyczy obciążania przeciwnika kosztami sądowymi, których strona nie miała obowiązku uiścić.

u.t.k. art. 22c

Ustawa o transporcie kolejowym

Pozwala na zawarcie umowy zobowiązującej maszynistę do zwrotu części lub całości kosztów szkolenia, jeżeli umowa o pracę ustała przed terminem z jego winy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych podlega przepisom Kodeksu pracy. • Postanowienia umowy dotyczące pożyczki są nieważne jako obejście przepisów prawa. • Rozwiązanie umowy o pracę za porozumieniem stron nie rodzi obowiązku zwrotu kosztów szkolenia. • Wynagrodzenie wypłacone pracownikowi w okresie szkolenia nie podlega zwrotowi. • Rzeczywiste koszty szkolenia, które pracownik może być zobowiązany zwrócić, są ograniczone do faktycznie poniesionych opłat za kurs i badań lekarskich.

Odrzucone argumenty

Umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych podlega przepisom ustawy o transporcie kolejowym. • Powód był zobowiązany do zwrotu całej kwoty pożyczki i kosztów szkolenia z uwagi na nieprzepracowanie wymaganego okresu. • Wynagrodzenie wypłacone w okresie szkolenia może być zaliczone do kosztów szkolenia podlegających zwrotowi.

Godne uwagi sformułowania

umowa o podnoszenie kwalifikacji zawodowych nie została zawarta na podstawie ustawy o transporcie kolejowym, a wprost stanowi umowę o podnoszenie kwalifikacji zawodowych przewidzianą w Kodeksie pracy • postanowienia umowy szkoleniowej, w zakresie w którym odnoszą się do udzielenia pożyczki, stanowią obejście przepisów prawa dotyczących zwrotu świadczeń dodatkowych po rozwiązaniu umowy o pracę przez pracownika • Taka pożyczka nie była niczym innym jak świadczeniem dodatkowym polegającym na pokryciu opłaty za kształcenie, o którym mowa w art. 103 3 k.p.

Skład orzekający

Alina Kordus-Krajewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących podnoszenia kwalifikacji zawodowych, w szczególności w kontekście umów o pożyczkę i rozwiązywania umów o pracę za porozumieniem stron."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika szkolonego na maszynistę, ale zasady prawne są szeroko stosowalne do innych przypadków podnoszenia kwalifikacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu kosztów szkoleń pracowniczych i interpretacji umów, z elementem "pułapki" w postaci pożyczki, która okazała się nieważna.

Czy pożyczka na szkolenie może okazać się nieważna? Pracownik wygrał z pracodawcą!

Dane finansowe

WPS: 26 667 PLN

zwrot kosztów szkolenia: 16 385,25 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst