IV P 226/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód J. W. został zwolniony z pracy bez wypowiedzenia z jego winy z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych, polegającego na notorycznym niepowiadamianiu pracodawcy o przyczynach i czasie nieobecności w pracy. Powód domagał się przywrócenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy. Sąd Rejonowy w B. ustalił, że powód, zatrudniony od 1985 roku, często chorował i wielokrotnie nie informował pracodawcy o swojej nieobecności, nie odbierał telefonów, co dezorganizowało pracę oddziału. Mimo wcześniejszych kar porządkowych (nagany), powód nadal lekceważył obowiązek informowania. Sąd uznał, że powód miał możliwość powiadomienia pracodawcy (posiadał telefon, członkowie rodziny również), ale tego nie czynił, wykazując rażące niedbalstwo. Analizując przepisy Kodeksu pracy i orzecznictwo Sądu Najwyższego, sąd stwierdził, że zachowanie powoda stanowiło ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. W związku z tym powództwo zostało oddalone. Sąd nie obciążył powoda kosztami zastępstwa procesowego ze względu na jego trudną sytuację materialną i zdrowotną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez nieinformowanie o nieobecnościach, zwłaszcza w kontekście rażącego niedbalstwa i braku reakcji na wcześniejsze kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który notorycznie naruszał obowiązek informowania, mimo posiadania możliwości i wcześniejszych upomnień.
Zagadnienia prawne (1)
Czy notoryczne niepowiadamianie pracodawcy o nieobecnościach w pracy, mimo wcześniejszych kar porządkowych, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, notoryczne niepowiadamianie pracodawcy o nieobecnościach w pracy, które dezorganizuje pracę i utrudnia realizację zadań, stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika, zwłaszcza gdy pracownik miał możliwość powiadomienia i nie wywiązał się z tego obowiązku z rażącego niedbalstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód wielokrotnie i uporczywie naruszał obowiązek informowania pracodawcy o nieobecnościach, co dezorganizowało pracę oddziału. Mimo posiadania telefonu i możliwości powiadomienia, powód tego nie czynił, wykazując rażące niedbalstwo. Wcześniejsze kary porządkowe nie przyniosły skutku, co w połączeniu z brakiem szczególnych okoliczności uniemożliwiających powiadomienie, uzasadniało rozwiązanie umowy o pracę na podstawie art. 52 § 1 pkt 1 k.p.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Spółka Akcyjna w B. – Oddział Kopalnia (...) w R. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p. art. 52 § 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych.
k.p. art. 100 § 2
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany m.in. stosować się do poleceń przełożonych dotyczących pracy oraz przestrzegać regulaminu pracy i ustalonego w zakładzie pracy porządku.
Pomocnicze
k.p. art. 56
Kodeks pracy
W razie rozwiązania umowy o pracę z naruszeniem przepisów o rozwiązywaniu umów bez wypowiedzenia, pracownikowi przysługuje roszczenie o przywrócenie do pracy lub odszkodowanie.
k.p. art. 57
Kodeks pracy
Sąd pracy orzeka o przywróceniu do pracy lub odszkodowaniu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż według zasad panujących w przepisach o kosztach sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu
Podstawa do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 15 maja 1996 r. w sprawie sposobu usprawiedliwiania nieobecności w pracy oraz udzielania pracownikom zwolnień od pracy art. 2
Obowiązek pracownika uprzedzenia pracodawcy o przyczynie i przewidywanym okresie nieobecności w pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Notoryczne niepowiadamianie pracodawcy o nieobecnościach w pracy przez powoda. • Dezorganizacja pracy oddziału spowodowana nieobecnościami i brakiem informacji. • Powód posiadał możliwość powiadomienia pracodawcy (telefon, rodzina), ale tego nie czynił. • Wcześniejsze kary porządkowe (nagany) nie przyniosły skutku. • Zachowanie powoda stanowiło rażące niedbalstwo i ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych.
Odrzucone argumenty
Powód twierdził, że nie posiadał sprawnego telefonu lub doładowanego konta (uznane za niewiarygodne).
Godne uwagi sformułowania
„telefon jakby dla niego nie istniał” • „ciężkie naruszenie przez pracownika ustalonego porządku i dyscypliny pracy” • „uporczywe nieopowiadamianie o swojej nieobecności w pracy” • „dezorganizuje pracę w Oddziale Spółki oraz utrudnia realizację planowanych zadań”
Skład orzekający
B. G.
przewodniczący
A. M.
ławnik
K. P.
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych przez nieinformowanie o nieobecnościach, zwłaszcza w kontekście rażącego niedbalstwa i braku reakcji na wcześniejsze kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika, który notorycznie naruszał obowiązek informowania, mimo posiadania możliwości i wcześniejszych upomnień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak powtarzające się zaniedbania obowiązków pracowniczych, nawet pozornie drobnych jak informowanie o nieobecności, mogą prowadzić do zwolnienia dyscyplinarnego i przegranej w sądzie pracy.
“Zwolniony za milczenie: dlaczego nieinformowanie o nieobecności może kosztować pracę?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.