IV P 209/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. C. domagała się od pozwanej spółki (...) sp. z o.o. w Ł. odszkodowania w kwocie 15.000,00 zł z tytułu niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. Pracodawca uzasadniał zwolnienie rażącym naruszeniem obowiązków pracowniczych, wskazując na krytyczne wypowiedzi powódki wobec przełożonych i firmy, utrwalone na nagraniach głosowych, a także na zamiar udania się na zwolnienie lekarskie i potencjalne spowodowanie uszczerbku w mieniu pracodawcy. Sąd Rejonowy w Toruniu, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i treści nagrań, uznał rozwiązanie umowy o pracę za niezgodne z prawem. Sąd podkreślił, że choć powódka dopuściła się niestosownych wypowiedzi w prywatnej korespondencji z koleżanką z pracy, nie wykazały one ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków pracowniczych ani realnego zagrożenia dla interesów pracodawcy. Sąd zwrócił uwagę na fakt, że pracodawca uzyskał dostęp do prywatnych nagrań w sposób naruszający tajemnicę korespondencji, co dodatkowo osłabiało jego pozycję. W konsekwencji, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powódki odszkodowanie w dochodzonej kwocie, nadając wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności do określonej części i nakazując pobranie kosztów sądowych od pozwanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu prywatnych wypowiedzi pracownika, naruszenia dóbr osobistych przez pracodawcę oraz zasad obliczania odszkodowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnego stanu faktycznego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu krytycznych wypowiedzi pracownika w prywatnej korespondencji, które nie miały bezpośredniego wpływu na funkcjonowanie zakładu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może rozwiązać umowy o pracę bez wypowiedzenia w trybie art. 52 § 1 pkt 1 k.p. na podstawie prywatnych wypowiedzi pracownika, które nie wykazały ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych ani realnego zagrożenia dla interesów pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie wykazał, aby prywatne wypowiedzi pracownicy, nawet jeśli były niestosowne, stanowiły ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych (dbałość o dobro zakładu pracy, przestrzeganie zasad współżycia społecznego) lub zagrażały interesom pracodawcy. Kluczowe było to, że wypowiedzi te miały charakter prywatny i nie przełożyły się na funkcjonowanie zakładu pracy ani relacje pracownicze w sposób uzasadniający zwolnienie dyscyplinarne.
Czy pracodawca, uzyskując informacje o rzekomym naruszeniu obowiązków pracowniczych w sposób naruszający dobra osobiste pracownika (tajemnica korespondencji), może skutecznie oprzeć na nich decyzję o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia?
Odpowiedź sądu
Choć pracodawca naruszył dobra osobiste pracownika, uzyskując informacje w sposób nielegalny, nie skutkowało to automatycznie wadliwością rozwiązania umowy o pracę, jeśli istniały inne, niezależne podstawy do takiej oceny lub jeśli postawa pracownika nie dawała podstaw do zastosowania zasady 'czystych rąk'. W tej sprawie, mimo naruszenia tajemnicy korespondencji, wadliwość zwolnienia wynikała z braku wykazania przesłanek z art. 52 § 1 k.p.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że pracodawca naruszył tajemnicę korespondencji, zapoznając się z prywatnymi nagraniami pracownicy. Jednakże, mimo tego naruszenia, wadliwość rozwiązania umowy o pracę wynikała przede wszystkim z braku wykazania przez pracodawcę przesłanek z art. 52 § 1 k.p. Sąd uznał, że naruszenie tajemnicy korespondencji nie było decydujące dla oceny legalności zwolnienia, zwłaszcza w kontekście postawy samej pracownicy.
Czy system premiowania oparty na realizacji celów sprzedażowych, nawet jeśli nazwany 'premią uznaniową', może być uwzględniany przy obliczaniu odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli premia, mimo nazwy 'uznaniowa', jest systematycznie wypłacana po spełnieniu określonych warunków (np. realizacji celów sprzedażowych) i posiada cechy wynagrodzenia za pracę, powinna być uwzględniana przy obliczaniu odszkodowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że premia wypłacana powódce, mimo nazwy 'uznaniowa', miała charakter premii w ścisłym tego słowa znaczeniu, ponieważ była powiązana z realizacją celów sprzedażowych i posiadała określone przesłanki oraz reduktory. W związku z tym, stanowiła składnik wynagrodzenia za pracę i została uwzględniona przy obliczaniu wysokości należnego odszkodowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. | spółka | pozwany |
Przepisy (21)
Główne
k.p. art. 100 § § 2 pkt 4
Kodeks pracy
Obowiązek dbałości o dobro zakładu pracy, rozumianego jako jednostka organizacyjna, miejsce pracy, wspólna wartość pracodawcy i pracowników. Obejmuje ochronę mienia, porządku i spokoju.
k.p. art. 100 § § 2 pkt 6
Kodeks pracy
Obowiązek przestrzegania w zakładzie pracy zasad współżycia społecznego, obejmujący normy pozaprawne (moralne, etyczne, obyczajowe) oraz zasady specyficzne dla danego zakładu. Dotyczy zachowań poza miejscem pracy, jeśli wpływają na stosunki pracownicze.
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika w razie ciężkiego naruszenia przez pracownika podstawowych obowiązków pracowniczych. Wymaga łącznego wystąpienia bezprawności, naruszenia interesów pracodawcy i winy (umyślnej lub rażącego niedbalstwa).
k.p. art. 11(1)
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra osobiste pracownika.
k.p. art. 56
Kodeks pracy
Roszczenia pracownika w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Wysokość odszkodowania przysługującego pracownikowi w związku z rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów.
Pomocnicze
k.p. art. 30 § § 3
Kodeks pracy
Oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie.
k.p. art. 30 § § 4
Kodeks pracy
W oświadczeniu pracodawcy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca rozwiązanie.
k.p. art. 3(1) § § 1
Kodeks pracy
Za pracodawcę będącego jednostką organizacyjną czynności w sprawach z zakresu prawa pracy dokonuje osoba lub organ zarządzający tą jednostką albo inna wyznaczona do tego osoba.
k.c. art. 3 § § 1
Kodeks cywilny
Czynności prawne między podmiotami prawa cywilnego.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wola osoby dokonującej czynności prawnej.
k.p. art. 300
Kodeks pracy
W sprawach nieuregulowanych przepisami prawa pracy do stosunku pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego, jeżeli nie są sprzeczne z zasadami prawa pracy.
k.c. art. 23
Kodeks cywilny
Dobra osobiste człowieka, w szczególności zdrowie, wolność, cześć, swoboda umowa, a także tajemnica korespondencji.
k.c. art. 24
Kodeks cywilny
Środki ochrony dóbr osobistych.
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych.
k.p.c. art. 477(2) § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Rygor natychmiastowej wykonalności wyroku w sprawach z zakresu prawa pracy.
Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 ze zm. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Obowiązek pobrania przez Skarb Państwa kosztów sądowych.
Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 ze zm. art. 96 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Zasady pobierania opłat sądowych.
Dz. U. z 2025 r. poz. 1228 ze zm. art. 13 § ust. 1 pkt 6
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Koszty sądowe w sprawach cywilnych.
Dz. U. z 2017 r. poz. 927 art. 2 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 29 maja 1996 r. w sprawie sposobu ustalania wynagrodzenia w okresie niewykonywania pracy oraz wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań, odpraw, dodatków wyrównawczych do wynagrodzenia oraz innych należności przewidzianych w Kodeksie pracy
Sposób ustalania wynagrodzenia stanowiącego podstawę obliczania odszkodowań.
Dz. U. Nr 2, poz. 14 ze zm.
Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 8 stycznia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad udzielania urlopu wypoczynkowego, ustalania i wypłacania wynagrodzenia za czas urlopu oraz ekwiwalentu pieniężnego za urlop
Szczegółowe zasady obliczania ekwiwalentu pieniężnego za urlop.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prywatne wypowiedzi pracownicy nie stanowiły ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych. • Pracodawca nie wykazał realnego zagrożenia dla interesów firmy. • Pracodawca uzyskał informacje o rzekomych naruszeniach w sposób naruszający dobra osobiste pracownicy. • Premia, mimo nazwy 'uznaniowa', miała charakter premii za wyniki i powinna być uwzględniona przy obliczaniu odszkodowania.
Odrzucone argumenty
Pracownica dopuściła się ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych poprzez krytyczne wypowiedzi o pracodawcy i przełożonych. • Zachowanie pracownicy naruszyło dobro zakładu pracy i zasady współżycia społecznego. • Pracownica miała zamiar udania się na zwolnienie lekarskie 'na kręgosłup' lub 'od psychiatry' oraz spowodowania uszczerbku w mieniu pracodawcy.
Godne uwagi sformułowania
W uzasadnieniu wyroku z 9.2.2006 r. II PK 160/05 , OSNP 2007/1-2/4 Sąd Najwyższy stwierdził, że ustawodawca nieprzypadkowo bowiem wyraźnie formułuje obowiązek pracownika dbałości o „dobro zakładu pracy” rozumianego przedmiotowo jako jednostka organizacyjna, będąca miejscem pracy, a tym samym wspólną wartością, „dobrem” nie tylko pracodawcy, ale również zatrudnionych pracowników. • O stopniu i rodzaju winy nie decyduje wysokość szkody. Szkoda może stanowić jedynie element pomocniczy w kwalifikacji naruszenia obowiązków pracowniczych jako ciężkiego. • Pracodawca jest obowiązany szanować godność i inne dobra osobiste pracownika. • Nie każda jednak prywatna wypowiedź pracownika, nawet krytyczna lub niestosowna, stanowi naruszenie obowiązków z art. 100 § 2 pkt 4 i 6 k.p. O takiej kwalifikacji decyduje dopiero jej rzeczywisty lub co najmniej realny wpływ na dobro zakładu pracy, relacje pracownicze albo interes pracodawcy.
Skład orzekający
Andrzej Kurzych
przewodniczący
Alicja Józefiak
ławnik
Wiesława Kwiatkowska
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności lub niedopuszczalności rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu prywatnych wypowiedzi pracownika, naruszenia dóbr osobistych przez pracodawcę oraz zasad obliczania odszkodowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych, a jego zastosowanie wymaga analizy konkretnego stanu faktycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zwolnień dyscyplinarnych i granic dopuszczalnej krytyki pracodawcy przez pracownika, a także kwestii naruszenia prywatności przez pracodawcę. Pokazuje, że nawet prywatne wypowiedzi mogą mieć konsekwencje, ale pracodawca musi wykazać ciężkie naruszenie obowiązków.
“Czy prywatne wiadomości mogą kosztować pracę? Sąd wyjaśnia granice zwolnienia dyscyplinarnego.”
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
odszkodowanie: 15 000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.