IV P 208/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła przywrócenia do pracy pracownicy E. M., z którą (...) Sp. z o.o. rozwiązało umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy. Uzasadnieniem była niezdolność do pracy trwająca dłużej niż okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego. Powódka zakwestionowała zasadność rozwiązania umowy, wskazując na naruszenie przepisów przez pracodawcę. Kluczowym zarzutem było złożenie przez pracodawcę oświadczenia o rozwiązaniu umowy w dniu 11.10.2016 r., które dotarło do pracownicy 17.10.2016 r., podczas gdy prawo do rozwiązania umowy na tej podstawie przysługiwało dopiero po 29.10.2016 r. Sąd, opierając się na orzecznictwie Sądu Najwyższego (m.in. wyrok z 21.06.2005 r., II PK 319/04), uznał, że złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę w okresie ochronnym, nawet z datą ustania stosunku pracy przypadającą po jego upływie, jest niezgodne z prawem. Sąd przywrócił pracownicę do pracy na poprzednich warunkach i zasądził koszty zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania umów o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika, w szczególności kwestii terminu złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. i interpretacji orzecznictwa SN w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy złożenie przez pracodawcę oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, dokonane w okresie ochronnym, ale z datą ustania stosunku pracy przypadającą po tym okresie, jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy bez wypowiedzenia w okresie ochronnym, nawet z datą ustania stosunku pracy przypadającą po tym okresie, jest niezgodne z prawem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym pracodawca nie może złożyć oświadczenia o rozwiązaniu umowy w trybie art. 53 KP, gdy nie istniała jeszcze przyczyna do podjęcia takiej decyzji, czyli niezdolność pracownika do pracy trwająca dłużej niż okresy ochronne. Pracownik do ostatniego momentu okresu ochronnego może stawić się do pracy, co uniemożliwia rozwiązanie umowy.
Czy pracodawca może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia z powodu niezdolności pracownika do pracy, jeśli oświadczenie o rozwiązaniu zostanie złożone przed upływem okresu ochronnego, mimo że skutek rozwiązania ma nastąpić po jego upływie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie może złożyć oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia w okresie ochronnym, nawet jeśli wskazuje datę ustania stosunku pracy przypadającą po tym okresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że czynność prawna zmierzająca do rozwiązania umowy w trybie art. 53 KP jest dopuszczalna dopiero po upływie okresów ochronnych. Złożenie oświadczenia w okresie ochronnym jest niezgodne z prawem, ponieważ przyczyna rozwiązania umowy (niezdolność do pracy trwająca dłużej niż okresy ochronne) nie istniała w momencie składania oświadczenia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwana |
Przepisy (11)
Główne
k.p. art. 53 § § 1 pkt 1 lit.b
Kodeks pracy
Pracodawcy przysługuje prawo rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w sytuacji, gdy niezdolność pracownika do pracy trwa dłużej niż łączny okres pobierania wynagrodzenia, zasiłku chorobowego oraz świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące (przy stażu pracy co najmniej 6 miesięcy).
Pomocnicze
k.p. art. 56 § § 1
Kodeks pracy
W przypadku naruszenia przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę, pracownikowi przysługują roszczenia określone w tym przepisie, w tym przywrócenie do pracy.
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Niedopuszczalne jest nadużywanie prawa podmiotowego.
k.c. art. 300
Kodeks cywilny
Do stosunków pracy stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące czynności prawnych, o ile przepisy prawa pracy nie stanowią inaczej.
k.c. art. 116
Kodeks cywilny
Jeżeli oświadczenie woli ma być złożone oznaczonej osobie, jego ważność zależy od tego, czy zostało jej złożone.
k.c. art. 61
Kodeks cywilny
Oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone w chwili, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się z jego treścią.
k.p. art. 92 § § 1
Kodeks pracy
Pracownik zachowuje prawo do wynagrodzenia za czas niezdolności do pracy z powodu choroby do 33 dni w roku kalendarzowym.
ustawa zasiłkowa art. 6
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego.
ustawa zasiłkowa art. 18
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Świadczenie rehabilitacyjne przysługuje ubezpieczonemu, który po wyczerpaniu zasiłku chorobowego jest nadal niezdolny do pracy, a dalsze leczenie lub rehabilitacja rokują odzyskanie zdolności do pracy, nie dłużej niż przez 12 miesięcy.
k.p.c. art. 23 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa obliczenia opłaty od pozwu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15 § pkt 1
Stawka minimalna opłat za czynności adwokackie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę przed terminem uprawniającym do jego złożenia stanowi naruszenie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. • Naruszenie przepisów o rozwiązywaniu umów o pracę skutkuje roszczeniami pracownika z art. 56 § 1 k.p. • Złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia w okresie ochronnym, nawet z datą ustania stosunku pracy przypadającą po tym okresie, jest niezgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Pracodawca był uprawniony do rozwiązania umowy o pracę z dniem 31.10.2016 r., ponieważ oświadczenie zostało złożone po upływie terminu przewidzianego w art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. • Powódka naruszyła zasady współżycia społecznego, wskazując na art. 8 k.p. • Pozwany nie miał wiedzy o powrocie powódki do pracy po dniu 25.11.2016 r.
Godne uwagi sformułowania
Złożenie przez pracodawcę oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b KP w okresie pobierania wynagrodzenia i zasiłku z tytułu niezdolności do pracy wskutek choroby jest niezgodne z prawem, choćby pracodawca jako datę rozwiązania umowy wskazał datę przypadającą po tym okresie. • Nie jest dopuszczalne złożenie oświadczenia woli o rozwiązaniu stosunku pracy bez wypowiedzenia w chwili, gdy nie istniała jeszcze przyczyna do podjęcia takiej decyzji. • Pracownik do ostatniego momentu okresu ochronnego może stawić się do pracy po odzyskaniu zdolności do niej, co powoduje, że pracodawca nie może rozwiązać stosunku pracy bez wypowiedzenia z powodu nieobecności w pracy trwającej dłużej niż 3 miesiące albo łączny okres pobierania z tytułu choroby wynagrodzenia i zasiłku.
Skład orzekający
Małgorzata Kujawa
przewodniczący
Sylwia Modrzyk
ławnik
Irena Zawlik
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązywania umów o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej nieobecności pracownika, w szczególności kwestii terminu złożenia oświadczenia o rozwiązaniu umowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozwiązania umowy na podstawie art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. i interpretacji orzecznictwa SN w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie terminów i procedur przez pracodawców, nawet w trudnych sytuacjach związanych z chorobą pracownika. Pokazuje praktyczne zastosowanie orzecznictwa SN.
“Pracodawca zwolnił pracownika za wcześnie? Sąd wyjaśnia, kiedy można rozwiązać umowę z powodu choroby.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 360 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.