IV P 208/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód L. D., zatrudniony jako robotnik magazynowy, wniósł pozew o przywrócenie 6-godzinnego czasu pracy oraz o zasądzenie wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sprawa była częścią szerszego postępowania obejmującego 32 podobne powództwa. Po zmianie pracodawcy (przejęcie przez 32 (...) Bazę Logistyczną w K. od Jednostki Wojskowej nr (...) S.), wprowadzono 8-godzinny dzień pracy, podczas gdy poprzednio obowiązywał 6-godzinny. Sąd Rejonowy w Puławach, opierając się na ustaleniach z wcześniejszych spraw, oddalił powództwo. Sąd uznał, że nowy regulamin pracy (...) K. przewidywał 8-godzinny dzień pracy dla większości pracowników, w tym robotników magazynowych, chyba że praca miała charakter stały i bezpośrednio związany z amunicją lub materiałami wybuchowymi. Analiza dowodów wykazała, że obowiązki robotnika magazynowego obejmowały również prace porządkowe, co uniemożliwiało uznanie pracy przy amunicji za wykonywaną stale w rozumieniu przepisów. W związku z tym, wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy było zgodne z prawem, a roszczenie o przywrócenie 6-godzinnego czasu pracy i wynagrodzenie za nadgodziny nie było uzasadnione. Sąd, stosując art. 102 k.p.c., nie obciążył powoda kosztami procesu ze względu na jego trudną sytuację i przekonanie o zasadności roszczeń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących czasu pracy w przypadku zmiany pracodawcy, znaczenia 'stałego' wykonywania pracy w warunkach szkodliwych oraz stosowania zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracowników wojskowych jednostek organizacyjnych i specyfiki pracy w składach amunicji. Interpretacja art. 102 k.p.c. jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik zatrudniony na stanowisku robotnika magazynowego, którego obowiązki obejmują zarówno prace związane z amunicją, jak i prace porządkowe, może być uznany za stale wykonującego pracę w warunkach szczególnie szkodliwych lub uciążliwych, uzasadniających skrócenie czasu pracy poniżej normy ustawowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, praca przy amunicji nie była wykonywana stale, ze względu na połączenie jej z innymi obowiązkami, co wykluczało możliwość uznania pracownika za stale wykonującego pracę w warunkach uzasadniających skrócenie czasu pracy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz regulaminów pracy, zgodnie z którymi skrócenie czasu pracy wymaga stałego wykonywania określonych czynności. Ponieważ obowiązki robotnika magazynowego obejmowały również prace porządkowe, nie można było uznać, że praca związana z amunicją była wykonywana stale.
Czy zmiana pracodawcy i wprowadzenie nowego regulaminu pracy, który przewiduje 8-godzinny dzień pracy zamiast dotychczasowego 6-godzinnego, jest zgodna z prawem, jeśli charakter pracy się nie zmienił?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zmiana pracodawcy i wprowadzenie nowego regulaminu pracy, który przewiduje 8-godzinny dzień pracy, jest zgodne z prawem, jeśli nowy regulamin jest zgodny z przepisami i organizacja pracy należy do uprawnień pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organizowanie procesu pracy, w tym ustalenie obowiązującego rozkładu czasu pracy, należy do uprawnień dyspozycyjnych kierownictwa zakładu pracy. Po przejściu zakładu pracy na nowego pracodawcę, obowiązujący u nowego pracodawcy regulamin pracy ma zastosowanie do wszystkich pracowników, nawet jeśli jest mniej korzystny.
Czy pracownikowi, któremu po zmianie pracodawcy wprowadzono 8-godzinny dzień pracy zamiast 6-godzinnego, przysługuje wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy było zgodne z prawem i charakter pracy nie uzasadniał stałego skrócenia czasu pracy, to praca w wymiarze 8 godzin nie stanowi pracy w godzinach nadliczbowych.
Uzasadnienie
Skoro sąd uznał, że wprowadzenie 8-godzinnego dnia pracy było zgodne z prawem i nie było podstaw do przywrócenia 6-godzinnego czasu pracy, to praca w wymiarze 8 godzin dziennie nie stanowiła pracy w godzinach nadliczbowych, a tym samym nie powstało roszczenie o wypłatę wynagrodzenia za nadgodziny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. D. | osoba_fizyczna | powód |
| 32 (...) Bazie Logistycznej w K. | instytucja | pozwana |
Przepisy (6)
Główne
k.p. art. 23(1)
Kodeks pracy
Dotyczy przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę i stosowania jego regulaminu pracy.
k.p. art. 129 § § 1
Kodeks pracy
Określa maksymalny dobowy i tygodniowy czas pracy.
k.p. art. 145 § § 1
Kodeks pracy
Przewiduje możliwość skrócenia czasu pracy poniżej norm ustawowych dla pracowników zatrudnionych w warunkach szczególnie uciążliwych lub szkodliwych dla zdrowia.
k.p. art. 150 § § 1
Kodeks pracy
Reguluje ustalanie systemów i rozkładów czasu pracy w układzie zbiorowym pracy, regulaminie pracy lub obwieszczeniu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Ustanawia zasadę słuszności w orzekaniu o kosztach procesu, pozwalając na odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu w szczególnie uzasadnionych wypadkach.
Pomocnicze
k.p. art. 145 § § 2
Kodeks pracy
Wskazuje, że wykaz prac, o których mowa w § 1, pozostawiony jest w gestii pracodawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana pracodawcy i wprowadzenie nowego regulaminu pracy, który przewiduje 8-godzinny dzień pracy, jest zgodne z prawem. • Praca robotnika magazynowego nie była wykonywana stale w warunkach uzasadniających skrócenie czasu pracy. • Obowiązki robotnika magazynowego obejmowały również prace porządkowe, co wykluczało uznanie pracy przy amunicji za stale wykonywaną.
Odrzucone argumenty
Charakter pracy robotnika magazynowego nie uległ zmianie po przejęciu przez nowego pracodawcę, co uzasadniało utrzymanie 6-godzinnego czasu pracy. • Praca w wymiarze 8 godzin dziennie stanowiła pracę w godzinach nadliczbowych.
Godne uwagi sformułowania
praca przy amunicji nie była wykonywana stale • organizowanie procesu pracy, w tym również ustalenie obowiązującego pracowników rozkładu czasu pracy, należy do uprawnień dyspozycyjnych kierownictwa zakładu pracy • zasada słuszności, będąca odstępstwem od zasady odpowiedzialności za wynik procesu
Skład orzekający
Magdalena Gałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących czasu pracy w przypadku zmiany pracodawcy, znaczenia 'stałego' wykonywania pracy w warunkach szkodliwych oraz stosowania zasady słuszności przy orzekaniu o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracowników wojskowych jednostek organizacyjnych i specyfiki pracy w składach amunicji. Interpretacja art. 102 k.p.c. jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia czasu pracy i godzin nadliczbowych, ale w specyficznym kontekście wojskowym. Rozstrzygnięcie o kosztach na zasadzie słuszności jest interesujące z praktycznego punktu widzenia.
“Czy zmiana pracodawcy może oznaczać dłuższy dzień pracy? Sąd rozstrzyga w sprawie robotników magazynowych.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.