IV P 20/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy zasądził od pracodawcy na rzecz pracownicy ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie 957,10 zł.
Pracownica dochodziła od pracodawcy ekwiwalentu za 2 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego po zakończeniu umowy o pracę na czas określony. Pracodawca podniósł zarzut, że urlop miał być wykorzystany w okresie wypowiedzenia, jednak sąd ustalił, że stosunek pracy ustał z upływem czasu, na jaki umowa została zawarta, a nie wskutek wypowiedzenia. Sąd uwzględnił powództwo w całości.
Powódka E. L. domagała się od pozwanej Spółki z o.o. zasądzenia kwoty 957,10 zł netto tytułem ekwiwalentu za 2 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. Stosunek pracy ustał z upływem czasu, na jaki została zawarta umowa o pracę na czas określony. Pozwany pracodawca nie wypłacił należnego ekwiwalentu, mimo wyliczenia go na liście płac. Pracodawca wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty, twierdząc, że powódka miała wykorzystać urlop w okresie wypowiedzenia, jednak sąd uznał ten zarzut za niezasadny, gdyż umowa zakończyła się z upływem terminu. Sąd oparł się na umowie o pracę i świadectwie pracy, oddalając wniosek o przesłuchanie świadków. Zgodnie z art. 171 § 1 k.p., w przypadku rozwiązania stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop. Sąd zasądził dochodzoną kwotę i nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 477^2 § 1 k.p.c. Koszty sądowe w kwocie 30 zł nakazano pobrać od pozwanego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny za niewykorzystany urlop wypoczynkowy.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 171 § 1 k.p., zgodnie z którym w przypadku niewykorzystania urlopu z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy, pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Stosunek pracy ustał z upływem czasu, na jaki umowa została zawarta, a nie wskutek wypowiedzenia, co wykluczało zarzut pracodawcy o konieczności wykorzystania urlopu w okresie wypowiedzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
E. L.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. L. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | pozwany |
Przepisy (4)
Główne
k.p. art. 171 § § 1
Kodeks pracy
W przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny.
Pomocnicze
k.p.c. art. 477^2 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd z urzędu nadaje wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w części nieprzekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika, zasądzając należność pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy.
u.k.s.s.c. art. 113 § ust. 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Nakazanie pobrania od strony opłaty sądowej.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pracownikowi przysługuje ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w przypadku ustania stosunku pracy z upływem czasu, na jaki została zawarta umowa na czas określony. Zakończenie umowy o pracę z upływem terminu nie jest równoznaczne z wypowiedzeniem, co wyklucza zarzut wykorzystania urlopu w okresie wypowiedzenia.
Odrzucone argumenty
Powódka zobowiązana była wykorzystać urlop wypoczynkowy w okresie wypowiedzenia.
Godne uwagi sformułowania
stosunek pracy powódki ustał z upływem czasu, na jaki zawarta została umowa o pracę, a nie wskutek wypowiedzenia.
Skład orzekający
Maria Smólska-Caban
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa pracownika do ekwiwalentu za niewykorzystany urlop po zakończeniu umowy na czas określony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zakończenia umowy na czas określony z upływem terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa z zakresu prawa pracy dotycząca ekwiwalentu za urlop, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 957,1 PLN
ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy: 957,1 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV P 20/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 kwietnia 2018 r. Sąd Rejonowy w Wieluniu IV Wydział Pracy w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Maria Smólska-Caban Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Pawlaczyk po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2018 r. sprawy z powództwa E. L. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy 1. Zasądza od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na rzecz powódki E. L. kwotę 957,10 (dziewięćset pięćdziesiąt siedem 10/100) zł netto z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty. 2. Nakazuje pobrać od pozwanego (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wieluniu kwotę 30,00 (trzydzieści) zł tytułem opłaty sądowej. 3. Wyrokowi w punkcie 1. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. SSR /-/ M. C. Sygn. akt IV P 20/18 UZASADNIENIE E. L. wystąpiła przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. o zasądzenie kwoty 957,10 zł netto z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 11 stycznia 2018 r. do dnia zapłaty tytułem ekwiwalentu za 2 dni niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. W uzasadnieniu żądania powódka podniosła, iż zatrudniona była w pozwanej firmie w okresie od 07 października 2016 r. do 30 września 2017 r. Pozwany pracodawca wypowiedział powódce umowę o pracę wskazując jako przyczynę rozwiązania stosunku pracy likwidację działalności produkcyjnej w zakładzie w W. . Pozwany zawarł następnie z powódką umowę o pracę na czas określony od dnia 01 października 2017 r. do dnia 31 grudnia 2017 r. Pozwany nie wypłacił powódce ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w wymiarze 2 dni; pozwany sporządził i wydał powódce wyliczenie należnego świadczenia. Sąd wydał nakazy zapłaty i uwzględnił powództwo w całości. Pozwany wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty podnosząc, iż dokonuje obecnie przeliczenia ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy należnego powódce oraz, że powódka zobowiązana była wykorzystać urlop wypoczynkowy w okresie wypowiedzenia. Sąd ustalił, co następuje: E. L. zawarła z pozwanym umowę o pracę na czas określony od 01 października 2017 r. do 31 grudnia 2017 r., na podstawie której zatrudniona była na stanowisku głównej księgowej. Stosunek pracy ustał z upływem czasu, na jaki umowa została zawarta. Powódka nie wykorzystała 2 dni urlopu wypoczynkowego; powódka otrzymała od pracodawcy listę płac z wyliczeniem ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w kwocie 957,10 zł netto. W świadectwie pracy wskazano, iż powódka nie wykorzystała urlopu wypoczynkowego w wymiarze 2 dni. (dowód: umowa o pracę k. 5, świadectwo pracy k. 6, lista płac k. 7) Sąd postanowił oddalić wniosek pozwanego o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków E. Ł. i O. N. z uwagi na to, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie ustalony został na podstawie 2 dokumentów w postaci umowy o pracę zawartej przez strony i świadectwa pracy wystawionego powódce. Sąd zważył, co następuje: Powódka dochodzi należności z tytułu ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy w wymiarze 2 dni przysługujący za okres zatrudnienia powódki w pozwanej firmie na podstawie umowy o pracę na czas określony od 01 października do 31 grudnia 2017 r. Zgodnie z art. 171 § 1 k.p. w przypadku niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy pracownikowi przysługuje ekwiwalent pieniężny. Powódka do czasu rozwiązania stosunku pracy nie wykorzystała przysługującego urlopu wypoczynkowego w wymiarze wskazanym w świadectwie pracy. Zarzut pozwanego zgłoszony w sprzeciwie od nakazu zapłaty jakoby powódka została zobowiązana do wykorzystania urlopu wypoczynkowego w okresie wypowiedzenia nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem stosunek pracy powódki ustał z upływem czasu, na jaki zawarta została umowa o pracę, a nie wskutek wypowiedzenia. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uwzględnił powództwo w całości i zasądził dochodzoną przez powódkę kwotę w wysokości wskazanej w liście płac sporządzonej u pozwanego pracodawcy i przesłanej powódce w drodze e-mail. Sąd nadał wyrokowi w punkcie 1. rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 477 2 § 1 k.p.c. , zgodnie z którym zasądzając należność pracownika w sprawach z zakresu prawa pracy, sąd z urzędu nada wyrokowi przy jego wydaniu rygor natychmiastowej wykonalności w części nieprzekraczającej pełnego jednomiesięcznego wynagrodzenia pracownika. Na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U. z 2018 r., poz. 300) w zw. z art. 98 § 1 k.p.c. Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Wieluniu opłatę od pozwu w kwocie 30,00 zł, od uiszczenia której powódka zwolniona jest z mocy prawa. SSR /-/ M. C.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI