IV P 20/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia o odprawę pieniężną w związku z rozwiązaniem umowy o pracę przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy. Sąd Rejonowy wydał wyrok zaoczny oddalający powództwo, argumentując, że ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników nie ma zastosowania, gdy to pracownik inicjuje rozwiązanie umowy. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelację powódki, uchylił zaskarżony wyrok. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy rozwiązanie umowy przez pracownika na podstawie art. 55 § 1[1] k.p. z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę może być uznane za przyczynę niedotyczącą pracownika w rozumieniu ustawy o zwolnieniach grupowych. Sąd Okręgowy odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego (m.in. uchwały III PZP 1/09 i wyroku III PZP 4/15), które potwierdza, że takie rozwiązanie umowy może uzasadniać prawo do odprawy, jeśli stanowi wyłączną przyczynę rozwiązania stosunku pracy. Sąd podkreślił, że odszkodowanie z art. 55 § 1[1] k.p. i odprawa z ustawy o zwolnieniach grupowych mają różne funkcje i nie dochodzi do ich dublowania. Sąd Okręgowy wskazał również na błąd Sądu Rejonowego w ocenie prawa materialnego, mimo prawidłowego przyjęcia domniemania prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie prawa pracownika do odprawy po rozwiązaniu umowy z winy pracodawcy, interpretacja przepisów o zwolnieniach grupowych w kontekście natychmiastowego rozwiązania umowy przez pracownika.
Dotyczy sytuacji, gdy rozwiązanie umowy przez pracownika nastąpiło z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy i było to wyłączną przyczyną rozwiązania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków (art. 55 § 1[1] k.p.) może być uznane za przyczynę niedotyczącą pracownika w rozumieniu art. 10 ust. 1 ustawy o zwolnieniach grupowych, uzasadniając prawo do odprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika na podstawie art. 55 § 1[1] k.p. z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec pracownika uprawnia pracownika do nabycia prawa do odprawy pieniężnej z art. 8 w związku z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód rozwiązania stosunku pracy.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy oparł się na orzecznictwie Sądu Najwyższego, które traktuje rozwiązanie umowy przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę jako spowodowane przyczynami leżącymi po stronie pracodawcy, co otwiera drogę do zastosowania przepisów o odprawach z ustawy o zwolnieniach grupowych. Podkreślono, że odszkodowanie z art. 55 § 1[1] k.p. i odprawa mają różne funkcje.
Czy w przypadku wydania wyroku zaocznego sąd jest związany twierdzeniami powoda co do prawa materialnego, czy też ma obowiązek samodzielnej oceny zasadności roszczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd nie jest związany twierdzeniami powoda co do prawa materialnego w wyroku zaocznym. Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda dotyczy strony faktycznej, a sąd zawsze jest zobowiązany rozważyć, czy w świetle przepisów prawa materialnego twierdzenia te uzasadniają uwzględnienie żądań pozwu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że domniemanie z art. 339 § 2 k.p.c. zastępuje jedynie postępowanie dowodowe i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego. Sąd I instancji dokonał błędnej oceny roszczenia w świetle przepisów prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. S. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka Akcyjna w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 55 § § 1[1]
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków wobec pracownika.
ustawa o zwolnieniach grupowych art. 1 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Przepisy ustawy stosuje się w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników.
ustawa o zwolnieniach grupowych art. 8
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Prawo do odprawy pieniężnej.
ustawa o zwolnieniach grupowych art. 10 § ust. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Określa sytuacje, w których pracownik nabywa prawo do odprawy.
Pomocnicze
k.p. art. 55 § § 3
Kodeks pracy
Skutki rozwiązania stosunku pracy przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę są traktowane jak wypowiedzenie stosunku pracy.
k.p.c. art. 339 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przesłanki wydania wyroku zaocznego.
k.p.c. art. 339 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda w wyroku zaocznym.
k.p.c. art. 386 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p.c. art. 108 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w przypadku uchylenia wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę przez pracownika z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków przez pracodawcę (art. 55 § 1[1] k.p.) może być uznane za przyczynę niedotyczącą pracownika w rozumieniu ustawy o zwolnieniach grupowych. • Orzecznictwo Sądu Najwyższego potwierdza możliwość nabycia prawa do odprawy w takiej sytuacji. • Odszkodowanie z art. 55 § 1[1] k.p. i odprawa z ustawy o zwolnieniach grupowych mają różne funkcje i nie dochodzi do ich dublowania. • Sąd I instancji dokonał błędnej oceny roszczenia w świetle przepisów prawa materialnego.
Odrzucone argumenty
Argument Sądu Rejonowego, że ustawa o zwolnieniach grupowych nie ma zastosowania, gdy to pracownik inicjuje rozwiązanie umowy.
Godne uwagi sformułowania
rozwiązanie przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu ciężkiego naruszenia przez pracodawcę podstawowych obowiązków [...] uzasadnia przyjęcie, że do rozwiązania stosunku pracy doszło z przyczyn dotyczących pracodawcy • nie ulega wątpliwości, że jeśli pracownik rozwiązuje umowę o pracę ze względu na ciężkie naruszenie wobec niego przez pracodawcę podstawowych obowiązków, to czyni to z powodu zachowania pracodawcy • domniemanie to dotyczy wyłącznie strony faktycznej wyroku i nie obowiązuje w zakresie prawa materialnego.
Skład orzekający
Beata Łapińska
przewodniczący
Mariola Mastalerz
sędzia
Agnieszka Leżańska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie prawa pracownika do odprawy po rozwiązaniu umowy z winy pracodawcy, interpretacja przepisów o zwolnieniach grupowych w kontekście natychmiastowego rozwiązania umowy przez pracownika."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy rozwiązanie umowy przez pracownika nastąpiło z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków pracodawcy i było to wyłączną przyczyną rozwiązania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawa pracy – prawa pracownika do odprawy w sytuacji, gdy pracodawca dopuszcza się ciężkich naruszeń obowiązków. Pokazuje, jak orzecznictwo Sądu Najwyższego wpływa na interpretację przepisów i ochronę praw pracowniczych.
“Czy pracownik zwolniony z winy pracodawcy może liczyć na odprawę? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 14 725 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.