IV P 195/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka E. B. pozwała Szkołę Podstawową nr (...) im. K. K. B. w P. o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę na czas określony oraz o sprostowanie świadectwa pracy. Pracodawca rozwiązał umowę bez wypowiedzenia, zarzucając powódce ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych (przemoc i znieważenie innej pracownicy) oraz popełnienie przestępstwa. Sąd Rejonowy w Puławach, po analizie dowodów, nie dał wiary zeznaniom pracownicy wskazującej na incydent, uznając je za gołosłowne i niepoparte dowodami. Sąd nie znalazł również dowodów na popełnienie przez powódkę przestępstwa. W konsekwencji, sąd uznał rozwiązanie umowy za niezgodne z prawem i zasądził na rzecz powódki odszkodowanie w kwocie 280,58 zł wraz z odsetkami. Żądanie sprostowania świadectwa pracy zostało oddalone jako przedwczesne, ponieważ orzeczenie sądu nie było jeszcze prawomocne. Koszty procesu zostały zniesione wzajemnie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania art. 52 § 1 pkt 1 i 2 k.p. oraz wymogi dowodowe przy rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Zagadnienia prawne (3)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z pracownikiem z powodu zarzucanego mu ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych i popełnienia przestępstwa jest uzasadnione, jeśli zarzuty te nie zostały udowodnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia jest nieuzasadnione, jeśli zarzuty ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych lub popełnienia przestępstwa nie zostały udowodnione.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie udowodnił ciężkiego naruszenia obowiązków pracowniczych ani popełnienia przez pracownicę przestępstwa, co było podstawą do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia. Brak dowodów na zarzucane czyny skutkuje uznaniem rozwiązania umowy za niezgodne z prawem.
Czy pracownikowi przysługuje odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia było niezgodne z prawem, pracownikowi przysługuje odszkodowanie.
Uzasadnienie
Ponieważ sąd uznał rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia za niezgodne z prawem z powodu braku dowodów na zarzuty pracodawcy, żądanie pracownicy o zasądzenie odszkodowania na podstawie art. 59 w zw. z art. 58 kp było uzasadnione.
Czy pracownik może żądać sprostowania świadectwa pracy w zakresie sposobu rozwiązania umowy o pracę przed uprawomocnieniem się orzeczenia sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie sprostowania świadectwa pracy w zakresie sposobu rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem, zamiast bez wypowiedzenia, jest przedwczesne przed uprawomocnieniem się orzeczenia sądu.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami rozporządzenia w sprawie świadectwa pracy, uzupełnienie świadectwa pracy o informację o rozwiązaniu umowy za wypowiedzeniem zamiast bez wypowiedzenia następuje dopiero po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. B. | osoba_fizyczna | powódka |
| Szkoła Podstawowa nr (...) im. K. K. B. w P. | instytucja | pozwana |
Przepisy (12)
Główne
k.p. art. 52 § § 1 pkt 1
Kodeks pracy
Ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków pracowniczych, które uzasadnia rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia, musi być zawinione (wina umyślna lub rażące niedbalstwo) i stanowić zagrożenie dla interesów pracodawcy.
k.p. art. 52 § § 1 pkt 2
Kodeks pracy
Rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia z powodu popełnienia przestępstwa jest dopuszczalne, gdy przestępstwo jest oczywiste lub zostało stwierdzone prawomocnym wyrokiem i uniemożliwia dalsze zatrudnianie.
k.p. art. 59
Kodeks pracy
Pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia, gdy umowa została rozwiązana z naruszeniem przepisów.
k.p. art. 58
Kodeks pracy
Określa wysokość odszkodowania w przypadku niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę.
Pomocnicze
k.p. art. 100 § § 1 pkt 6
Kodeks pracy
Pracownik jest obowiązany przestrzegać zasad współżycia społecznego.
k.p. art. 30 § § 1 pkt 3
Kodeks pracy
Określa rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia.
k.p.c. art. 299
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
k.k. art. 216
Kodeks karny
k.k. art. 217
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Dz. U. z 2016 poz. 2292 art. 7 § ust. 3 i 4
Rozporządzenie Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie świadectwa pracy
Reguluje sposób uzupełniania świadectwa pracy po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pracy o przywróceniu do pracy lub przyznaniu odszkodowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na ciężkie naruszenie obowiązków pracowniczych przez powódkę. • Brak dowodów na popełnienie przez powódkę przestępstwa znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej. • Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia było niezgodne z prawem. • Powódce przysługuje odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy.
Odrzucone argumenty
Powódka ciężko naruszyła obowiązki pracownicze. • Powódka popełniła przestępstwo znieważenia i naruszenia nietykalności cielesnej. • Rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia było uzasadnione. • Żądanie sprostowania świadectwa pracy jest zasadne.
Godne uwagi sformułowania
Rozwiązanie umowy o pracę w trybie przewidzianym w art 52 kp jest najbardziej dotkliwą sankcją przewidzianą w kodeksie i winno więc być stosowane tylko w wyjątkowych okolicznościach i z należytą ostrożnością. • Wina po stronie pracownika jest bezwzględnym warunkiem dopuszczającym możliwość zastosowania przez pracodawcę tego właśnie sposobu rozwiązania stosunku pracy. • Tymczasem, jak już wyżej wskazano, sąd nie dał wiary opisowi stanu faktycznego z dnia 22 maja przedstawionemu przez I,. A. tj. nie dał wiary jej zeznaniom, że powódka używała tego dnia wobec niej słów wulgarnych i obraźliwych oraz co do tego, że w łazience powódka popchnęła ją do tyłu, złapała za szyję i podduszała, a zatem skoro taka sytuacja nie miała miejsca, to nie można powódce postawić zarzutu jak w pkt 1 pisma pozwanego pracodawcy z dnia 12 czerwca. • Warunkiem zastosowania wskazanego przepisu jest więc: popełnienie przestępstw, wystąpienie zdarzenia podczas trwania umowy o pracę, przestępstwo uniemożliwia dalsze zatrudnienie sprawcy na zajmowanym stanowisku i musi istnieć oczywistość przestępstwa lub prawomocny wyrok w tej kwestii. • Decyzja ówczesnej dyrektor pozwanej szkoły o natychmiastowym rozwiązaniu z powódką stosunku pracy z przyczyn wskazanych wyżej, zresztą na 2 dni przed dniem, w którym upływał okres, na jako zawarta była umowa o pracę na czas określony, była oczywiście nieuzasadniona i sprzeczna z prawem.
Skład orzekający
Magdalena Gałkowska
przewodniczący
Dorota Salasa
ławnik
Danuta Sułek
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania art. 52 § 1 pkt 1 i 2 k.p. oraz wymogi dowodowe przy rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny dowodów przez sąd pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie zarzutów pracodawcy przy zwalnianiu pracownika z pracy, nawet w przypadku poważnych oskarżeń. Pokazuje też, jak sąd ocenia dowody w takich sytuacjach.
“Szkoła zwolniła sprzątaczkę za przemoc, ale sąd uznał zwolnienie za bezprawne. Kluczowy brak dowodów.”
Dane finansowe
WPS: 280,58 PLN
odszkodowanie: 280,58 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.