IV P 192/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka A. Z. pozwała (...) Sp. z o.o. w K. o przywrócenie do pracy na stanowisku pielęgniarki oddziałowej, twierdząc, że umowa o pracę została rozwiązana bez wypowiedzenia z naruszeniem przepisów, ponieważ okres ochronny wynikający z długotrwałej niezdolności do pracy nie upłynął. Powódka powołała się na art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy oraz art. 112 Kodeksu cywilnego, argumentując, że rozwiązanie umowy nastąpiło przedwcześnie. Strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że rozwiązanie umowy nastąpiło zgodnie z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b kp, ponieważ okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące upłynął zgodnie z ustawą o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa. Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze oddalił powództwo, uznając, że okres ochronny należy obliczać zgodnie z przepisami ustawy zasiłkowej, a nie Kodeksu cywilnego. Sąd podkreślił, że przepisy ustawy zasiłkowej mają charakter zamknięty i autonomiczny. Ponadto, sąd uznał, że rozwiązanie umowy nie stanowiło nadużycia prawa ani nie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę specyfikę działalności pracodawcy (usługi medyczne) i konieczność zapewnienia ciągłości pracy na stanowisku pielęgniarki oddziałowej. Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 180 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, w szczególności sposobu obliczania okresu ochronnego i stosowania przepisów ustawy zasiłkowej.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego przez okres co najmniej 6 miesięcy, którego niezdolność do pracy trwa dłużej niż okres zasiłku chorobowego i pierwsze 3 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy nastąpiło zgodnie z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b Kodeksu pracy, jeśli okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące należy obliczać zgodnie z Kodeksem cywilnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okres pobierania świadczenia rehabilitacyjnego przez pierwsze 3 miesiące należy obliczać zgodnie z ustawą o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa, a nie Kodeksem cywilnym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy ustawy zasiłkowej dotyczące okresu pobierania świadczeń i sposobu ich obliczania mają charakter zamknięty i autonomiczny, a tym samym mają pierwszeństwo przed przepisami Kodeksu cywilnego w tym zakresie. W związku z tym, pracodawca prawidłowo ustalił termin rozwiązania umowy o pracę.
Czy rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z powodu długotrwałej niezdolności do pracy stanowi nadużycie prawa lub jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy rozwiązanie umowy o pracę nie stanowiło nadużycia prawa ani nie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Uzasadnienie
Sąd wziął pod uwagę specyfikę działalności pracodawcy (usługi medyczne) i konieczność zapewnienia ciągłości pracy na stanowisku pielęgniarki oddziałowej. Okoliczności dotyczące stanu zdrowia powódki i jej wzorowej postawy nie były wystarczające, aby uznać rozwiązanie umowy za sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Sp. z o.o. w K. | spółka | pozwany |
Przepisy (9)
Główne
k.p. art. 53 § 1 pkt 1 lit. b
Kodeks pracy
Okres ochronny pracownika przed rozwiązaniem umowy o pracę w tym trybie trwa przez łączny okres pobierania wynagrodzenia i zasiłku chorobowego oraz przez pierwsze 90 dni pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. Okresy te należy obliczać zgodnie z ustawą o świadczeniach pieniężnych.
ustawa zasiłkowa art. 8
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa warunki i okresy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.
ustawa zasiłkowa art. 18
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa warunki i okresy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego.
ustawa zasiłkowa art. 11 § ust. 4 i 5
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa sposób obliczania okresów pobierania zasiłku chorobowego i świadczenia rehabilitacyjnego (miesiąc jako 30 dni).
ustawa zasiłkowa art. 19 § ust. 1
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa
Określa wysokość świadczenia rehabilitacyjnego.
Pomocnicze
k.p. art. 8
Kodeks pracy
Nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego.
k.c. art. 112
Kodeks cywilny
Przepis ten nie ma zastosowania do obliczania okresów pobierania świadczeń rehabilitacyjnych w kontekście art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów procesu od strony przegrywającej.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 9 § ust. 1 pkt 1
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okres ochronny należy obliczać zgodnie z ustawą zasiłkową, a nie Kodeksem cywilnym. • Rozwiązanie umowy o pracę było zgodne z art. 53 § 1 pkt 1 lit. b k.p. • Rozwiązanie umowy o pracę nie stanowiło nadużycia prawa ani nie było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego, biorąc pod uwagę specyfikę działalności pracodawcy.
Odrzucone argumenty
Rozwiązanie umowy o pracę nastąpiło przedwcześnie, ponieważ okres ochronny nie upłynął. • Zastosowanie art. 112 k.c. do obliczenia terminu końcowego pobierania świadczenia rehabilitacyjnego. • Rozwiązanie umowy o pracę stanowiło nadużycie prawa i było sprzeczne z zasadami współżycia społecznego.
Godne uwagi sformułowania
przepisy ustawy o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa mają charakter zamknięty i autonomiczny. • nie można czynić ze swego prawa użytku, który byłby sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami współżycia społecznego.
Skład orzekający
Anna Staszkiewicz
przewodniczący
Anna Artemska
ławnik
Wiesław Wójciakowski
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, w szczególności sposobu obliczania okresu ochronnego i stosowania przepisów ustawy zasiłkowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracownika zatrudnionego przez okres co najmniej 6 miesięcy, którego niezdolność do pracy trwa dłużej niż okres zasiłku chorobowego i pierwsze 3 miesiące świadczenia rehabilitacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia z zakresu prawa pracy, jakim jest rozwiązanie umowy o pracę z powodu długotrwałej niezdolności do pracy, co jest częstym problemem w praktyce. Interpretacja przepisów przez sąd jest kluczowa dla pracodawców i pracowników.
“Kiedy pracodawca może zwolnić pracownika z powodu choroby? Kluczowa interpretacja przepisów Kodeksu pracy.”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
medycyna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.