IV P 191/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła roszczenia powódki o rekompensatę za utracony deputat węglowy w kwocie 10 000 zł. Powódka twierdziła, że przysługuje jej świadczenie, mimo że przeszła na emeryturę w czasie, gdy przepisy pracodawcy nie przewidywały już prawa do bezpłatnego węgla dla emerytów. Sąd Rejonowy, po cofnięciu pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia przez powódkę, umorzył postępowanie i na mocy art. 102 kpc odstąpił od obciążania jej kosztami, uznając subiektywne przekonanie powódki o zasadności roszczenia za wystarczającą przesłankę. Pozwana wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Okręgowy, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd podkreślił, że powódka nigdy nie otrzymywała deputatu węglowego i była świadoma braku uprawnień przed wytoczeniem powództwa. W ocenie Sądu Okręgowego, nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające zastosowanie art. 102 kpc, a subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest wystarczającą podstawą. Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanej kwotę 1350 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz 367,50 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza gdy powód cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki roszczenia o rekompensatę za deputat węglowy. Ocena przesłanek z art. 102 kpc jest zawsze indywidualna.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w przypadku cofnięcia pozwu ze zrzeczeniem się roszczenia przez powódkę, sąd powinien odstąpić od obciążenia jej kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc, mimo braku szczególnych okoliczności uzasadniających takie odstępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie powinien odstępować od obciążenia powódki kosztami postępowania na podstawie art. 102 kpc, jeśli nie wystąpiły szczególne okoliczności uzasadniające takie odstępstwo, a powódka była świadoma braku uprawnień do dochodzonego świadczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że subiektywne przekonanie powódki o słuszności żądania oraz charakter sprawy (roszczenie ze stosunku pracy) nie stanowią szczególnych okoliczności w rozumieniu art. 102 kpc. Powódka była świadoma braku uprawnień do deputatu węglowego przed wytoczeniem powództwa i posiadała stały dochód z emerytury, co pozwalało jej na poniesienie kosztów procesu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| Spółka (...) Spółka Akcyjna w B. | spółka | pozwana |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpienie od obciążenia strony przegrywającej kosztami postępowania jest możliwe tylko w wypadkach szczególnie uzasadnionych, które należy oceniać w całokształcie okoliczności faktycznych i prawnych, zarówno związanych z przebiegiem procesu, jak i leżących na zewnątrz, w tym dotyczących stanu majątkowego strony.
Pomocnicze
Dz.U. 2017.1971 art. 2 § ust. 1 lit. a
Ustawa o świadczeniu rekompensacyjnym z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla
Określa krąg osób uprawnionych do świadczenia rekompensacyjnego z tytułu utraty prawa do bezpłatnego węgla.
k.p.c. art. 397 § § 1, §1 1, §2
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje postępowanie zażaleniowe.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość zmiany orzeczenia przez sąd drugiej instancji.
Dz. U 2018 poz. 265 art. 9 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Dz. U 2018 poz. 265 art. 10 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Dz. U 2018 poz. 265 art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Określa wysokość opłat za czynności radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak szczególnych okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 102 kpc. • Powódka była świadoma braku uprawnień do deputatu węglowego przed wytoczeniem powództwa. • Powódka posiada stały dochód z emerytury, co pozwala jej na poniesienie kosztów procesu. • Charakter sprawy (roszczenie ze stosunku pracy) nie jest sam w sobie szczególną okolicznością uzasadniającą odstąpienie od obciążenia kosztami.
Odrzucone argumenty
Subiektywne przekonanie powódki o zasadności zgłoszonego roszczenia uzasadnia zastosowanie art. 102 kpc. • Okoliczności sprawy, w tym fakt, że ustawodawca zagwarantował prawo do rekompensaty tylko niektórym kategoriom osób oraz krótki termin do wniesienia odwołania, uzasadniają zastosowanie art. 102 kpc.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest zobligowany do zastosowania art. 102 kpc, a jedynie ma taką możliwość, po rozważeniu całokształtu okoliczności sprawy. • Taką wyjątkową okolicznością nie jest w niniejszym postępowaniu charakter sprawy, tj. fakt, że powódka wywodzi swoje roszczenie ze stosunku pracy. • Subiektywne przekonanie o słuszności żądania nie jest okolicznością o jakiej mowa w art. 102 k.p.c., w przeciwnym razie art. 102 k.p.c. miałby zastosowanie w każdej sprawie, w której powództwo zostałoby oddalone.
Skład orzekający
Grażyna Łazowska
przewodniczący
Teresa Kalinka
sędzia
Anna Capik-Pater
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 102 kpc w kontekście kosztów procesu w sprawach pracowniczych, zwłaszcza gdy powód cofa pozew ze zrzeczeniem się roszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki roszczenia o rekompensatę za deputat węglowy. Ocena przesłanek z art. 102 kpc jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie jest interesujące dla prawników procesowych, ponieważ precyzuje zasady stosowania art. 102 kpc w sprawach pracowniczych, zwłaszcza po cofnięciu pozwu. Pokazuje, że subiektywne przekonanie o słuszności roszczenia nie jest wystarczającą podstawą do zwolnienia z kosztów.
“Czy cofnięcie pozwu zwalnia z kosztów? Sąd Okręgowy wyjaśnia zasady stosowania art. 102 kpc w sprawach pracowniczych.”
Dane finansowe
WPS: 10 000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1350 PLN
zwrot kosztów postępowania zażaleniowego: 367,5 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.