IV P 19/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód W. M. wniósł o sprostowanie protokołu powypadkowego po wypadku przy pracy, domagając się zmiany zapisu wskazującego na jego brak koncentracji jako przyczynę zdarzenia oraz korekty wskazanej ręki (z prawej na lewą). Pozwany pracodawca początkowo kwestionował żądanie, jednak uznał błędne wskazanie ręki. Sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentacji, ustalił, że wypadek nastąpił w wyniku poślizgnięcia się ciężkiej blachy na powierzchni wózka pomocniczego, co spowodowało jej przygniecenie lewej dłoni pracownika. Sąd uznał, że nie udowodniono braku koncentracji powoda, a opis zdarzenia wskazuje na nagłość i nieprzewidywalność poślizgnięcia. W związku z tym nakazano pracodawcy sprostowanie protokołu poprzez usunięcie zapisu o braku koncentracji i zmianę wskazania urazu na lewą rękę. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie przyczyn wypadków przy pracy, odpowiedzialność pracodawcy za organizację stanowiska pracy, interpretacja pojęcia 'brak koncentracji uwagi' w kontekście wypadków.
Dotyczy specyficznych okoliczności wypadku i procedury sporządzania protokołu powypadkowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zapis w protokole powypadkowym wskazujący na brak koncentracji uwagi pracownika jako przyczynę wypadku przy pracy jest prawidłowy, jeśli przebieg zdarzenia wskazuje na inne przyczyny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zapis ten nie jest prawidłowy, jeśli przebieg zdarzenia, jak w tym przypadku, wskazuje na nagłe poślizgnięcie się elementu pracy na powierzchni wózka, a nie na dekoncentrację pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opis wypadku, w którym ciężka blacha poślizgnęła się na powierzchni wózka, nie dowodzi braku koncentracji pracownika. Warunki pracy, ciężar elementu i potencjalna śliskość powierzchni mogły być przyczyną zdarzenia, a nie zaniedbanie pracownika.
Czy sąd może nakazać sprostowanie protokołu powypadkowego w zakresie ustalonych przyczyn wypadku przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może nakazać sprostowanie protokołu powypadkowego w zakresie ustalonych przyczyn wypadku przy pracy, jeśli są one nieprawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na ugruntowany pogląd Sądu Najwyższego dopuszczający powództwo o ustalenie, że zdarzenie było wypadkiem przy pracy, uznając, że podobna zasada dotyczy powództwa o sprostowanie protokołu w zakresie przyczyn wypadku.
Czy pracownik, który uległ wypadkowi przy pracy, ma prawo domagać się sprostowania protokołu powypadkowego, jeśli nie zgadza się z jego treścią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownik ma interes prawny w sprostowaniu protokołu powypadkowego, jeśli nie zgadza się z ustaleniami dotyczącymi przyczyn wypadku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że powód ma interes prawny w sprostowaniu protokołu powypadkowego, co jest podstawą do prowadzenia postępowania w tej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. M. | osoba_fizyczna | powód |
| " T. -3" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
ustawa wypadkowa art. 3 § 1
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Za wypadek przy pracy uważa się nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną powodujące uraz lub śmierć, które nastąpiło w związku z pracą.
Pomocnicze
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uraz dotyczył lewej ręki, a nie prawej. • Brak koncentracji uwagi nie był przyczyną wypadku. • Przyczyną wypadku było poślizgnięcie się blachy na powierzchni wózka.
Godne uwagi sformułowania
niespodziewanie po odwróceniu, rant blachy w trakcie odkładania poślizgnął się na powierzchni wózka • nie zdołał utrzymać ciężaru blachy, która wyślizgnęła mu się z dłoni prawej przygniatając mu dłoń lewą do powierzchni wózka • nie daje się wyprowadzić wniosku, że powód nie koncentrował się na wykonywanej czynności
Skład orzekający
Agnieszka Lubińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie przyczyn wypadków przy pracy, odpowiedzialność pracodawcy za organizację stanowiska pracy, interpretacja pojęcia 'brak koncentracji uwagi' w kontekście wypadków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności wypadku i procedury sporządzania protokołu powypadkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne ustalenie przyczyn wypadku przy pracy i jak pracownik może skutecznie dochodzić sprostowania protokołu, jeśli zawiera on nieprawdziwe informacje.
“Czy brak koncentracji faktycznie spowodował wypadek? Sąd wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.