IV P 177/14

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2016-01-15
SAOSPracyprawo pracyNiskarejonowy
wynagrodzeniekierowcatransportzaległe wynagrodzeniedietykoszty zastępstwa procesowegoumowa o pracęlisty płac

Sąd oddalił powództwo o wynagrodzenie, uznając, że pracownik otrzymał należne kwoty, mimo opóźnień w wypłatach i zatorów płatniczych w firmie.

Powód dochodził od pracodawcy zapłaty zaległego wynagrodzenia za okres od maja do września 2014 roku, twierdząc, że pracodawca zaprzestał wypłat z powodu trudności finansowych. Sąd, analizując dokumenty wpłat i listy płac, ustalił, że pracownik otrzymał należne wynagrodzenie za sporne miesiące, w tym zaliczki i wpłaty na konto, które nie zostały wiarygodnie zakwestionowane co do tytułu. W związku z tym powództwo zostało oddalone, a pracownik obciążony kosztami zastępstwa procesowego.

Powód D. D. (1) pozwem z dnia 21 października 2014 roku domagał się od pozwanego A. T. zasądzenia kwoty 4.158,00 zł z odsetkami, wskazując, że od maja 2014 roku pracodawca zaprzestał wypłacania mu wynagrodzenia i diet, tłumacząc to trudnościami finansowymi. Sąd wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, ale pozwany wniósł sprzeciw, domagając się oddalenia powództwa. Pozwany argumentował, że warunki zatrudnienia nie przewidywały wynagrodzenia za przejechane kilometry, a wypłaty były dokonywane zgodnie z umową i potwierdzane podpisami na listach płac. W toku procesu powód ograniczył swoje roszczenie do kwoty 2.972,00 zł, uwzględniając otrzymane przelewy. Ostatecznie, po analizie dokumentów, w tym list płac, przelewów na konto powoda oraz zeznań świadków, sąd uznał, że pozwany wypłacił powodowi należne wynagrodzenie za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2014 roku. Sąd nie dał wiary twierdzeniom powoda, że nie otrzymał wynagrodzenia, podkreślając, że wpłaty na konto, nawet opisane jako zaliczki, nie zostały przez powoda wiarygodnie zakwestionowane co do tytułu i okresu, za który miały być wypłacone. Warto zaznaczyć, że powód wystąpił odrębnym pozwem o rozliczenie diet. W konsekwencji sąd umorzył postępowanie w części kwoty (...) i oddalił powództwo w pozostałym zakresie, zasądzając od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca wypłacił pracownikowi należne wynagrodzenie za sporne miesiące.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dokumentach wpłat na konto pracownika oraz listach płac, które potwierdzały otrzymanie przez pracownika kwot wynagrodzenia. Powód nie przedstawił wiarygodnych dowodów na to, że wpłaty te nie stanowiły wynagrodzenia lub były z innego tytułu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa w pozostałym zakresie i umorzenie postępowania w części

Strona wygrywająca

A. T.

Strony

NazwaTypRola
D. D. (1)osoba_fizycznapowód
A. T.osoba_fizycznapozwany
D. D. (2)osoba_fizycznapowód
B. D.osoba_fizycznapełnomocnik powoda z urzędu

Przepisy (1)

Pomocnicze

u.c.p.k.

Ustawa z dnia 16 kwietnia 2004 r. o czasie pracy kierowców

Wspomniana w kontekście zasad rozliczenia czasu pracy kierowców i potencjalnych wynagrodzeń.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracownik otrzymał należne wynagrodzenie, co potwierdzają wpłaty na konto i listy płac. Powód nie wykazał, że wpłaty dokonane przez pracodawcę nie stanowiły wynagrodzenia. Powód dochodził rozliczenia diet odrębnym pozwem, co wyklucza traktowanie wpłat jako rozliczenia diet.

Odrzucone argumenty

Pracodawca zaprzestał wypłacania wynagrodzenia i diet od maja 2014 roku z powodu trudności finansowych. Wynagrodzenie powoda powinno obejmować również wynagrodzenie za przejechany kilometr.

Godne uwagi sformułowania

Sąd jest daleki od przyjęcia, że kierowca w transporcie międzynarodowym pracuje za wynagrodzenie oscylujące wokół wynagrodzenia minimalnego. Jest oczywistym, że kierowcy wykonujący swoją pracę „w drodze”, nieobecni w domu pracują za kwoty odbiegające od tych, jakie mają wpisane na umowach o pracę.

Skład orzekający

Sławomir Dudek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie, że wpłaty na konto pracownika, nawet opisane jako zaliczki, mogą być uznane za wypłatę wynagrodzenia, jeśli pracownik nie przedstawi dowodów na inny tytuł."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodów przedstawionych przez strony. Interpretacja wpłat jako wynagrodzenia zależy od braku kwestionowania przez pracownika.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowego sporu o wynagrodzenie w transporcie, gdzie kluczowe są dowody wpłat. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 4158 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 900 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV P 177/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Sławomir Dudek Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Adaszek po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2016 roku w Piotrkowie Trybunalskim sprawy z powództwa D. D. (1) przeciwko A. T. o wynagrodzenie 1.umarza postępowanie w sprawie w zakresie kwoty (...) 2.oddala powództwo w pozostałym zakresie, 3.zasądza od D. D. (2) na A. T. kwotę 900,00( dziewięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, 4. przyznaje pełnomocnikowi powoda z urzędu radcy prawnemu B. D. ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w P. T. . kwotę (...) złotych tytułem wynagrodzenia za reprezentację powoda D. D. (2) z urzędu. IV P 177/14 U Z A S A D N I E N I E D. D. (1) pozwem z dnia 21.X.14r. wniósł o zasądzenie od A. T. kwoty 4.158.00zł z odsetkami od maja 2014r. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że rozpoczął pracę u pozwanego 29.III.13r. na stanowisku kierowcy. Pracował w kraju i zagranicą. Pensje oraz diety otrzymywał do końca kwietnia, a od maja pracodawca zaprzestał wypłacania i wynagrodzenia i diet. Pracodawca tłumaczył to trudnościami finansowymi. Ale wynagrodzenie powoda to również 40gr za przejechany kilometr. Sąd wydał w dniu 23.X.14r. w sprawie (...) nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym nakazał pozwanemu A. T. , aby zapłacił na rzecz powoda D. D. (1) kwotę 4.158.00zł z odsetkami od 31.V.14r. Sprzeciw od tego nakazu wniósł pozwany A. T. . Wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł, że warunki zatrudnienia powoda nie określały wynagrodzenia za przejechane kilometry. Podniósł nadto, że powód nie wskazał żadnych dowodów na poparcie swych twierdzeń. Natomiast pozwany wypłacał wynagrodzenie zgodnie z obowiązującymi zasadami i umową o pracę. Wypłat dokonywał na konto powoda bądź tez do rąk powoda, gdy ten o to prosił. Wypłaty powód potwierdzał podpisami na listach płac. W toku procesu strona powodowa potwierdziła otrzymanie przelewu na kwotę 500.00zł w październiku 2014r. oraz wypłatę 686.03zł i o te kwoty ograniczyła roszczenie. Kwota żądana to 2.972.00zł. (k-68). W piśmie procesowym z dnia 1.VII.15r. powód wskazał, że brak wypłaty wynagrodzenia za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2014r.(k-101). Kwoty tych wynagrodzeń powód określił na rozprawie w dniu 15.I.16r. I tak za lipiec żądał kwoty 1.386.00zł, za sierpień 886.00zł, bo z kwoty należnej 1,386.00zł otrzymał 500.00zł, za wrzesień 700.00zł, gdyż otrzymał 686.00zł. Sąd ustalił i zważył, co następuje : Pozwany prowadzi firmę transportową. Powód był u niego zatrudniony na stanowisku kierowcy od 2013r. W umowie o pracę i w aneksie do umowy z 28.III.14r. wynagrodzenie powoda zostało określone na 1.680.00zl oraz dodatki – ryczałty za pracę w porze nocnej -100.00zł, za dyżury 50% i 100% oraz za nadgodziny 300.00zł (dowód umowa o pracę, aneks k-4,20). Powód D. D. (1) miał wypłacane zaliczki na konto i były to kwoty przeznaczone na zakup paliwa i inne płatności, jakich kierowcy musieli dokonywać w trasach. Miał też wypłacane kwoty wynagrodzenia na konto. W zasadzie kwoty wpłacane na konto były opisywane, tj, wskazane były tytuły ich wpłat, a więc zaliczka na paliwo, wynagrodzenie itd. (dowód : transakcje k-76-80v, 83-89v, 90v-97v). Powód podpisywał także wypłaty wynagrodzeń na listach płac. Nie były to wynagrodzenia zasadnicze, ale również dodatki. Na listach płac kwoty potwierdzone przez powoda były wyższe od wynagrodzenia zasadniczego powoda. Powód pokwitował wynagrodzenia : za czerwiec 2014r.-2.039.79zł, za lipiec 2014r.-1.404.40zł, za sierpień 2014r.-1.386.33zł, za wrzesień 2014r.-1.386.33zł (k-30-33). Na liście za październik 2014r. jest przy nazwisku powoda jest wpis o odmowie podpisu (k-34). Kwota została wpłacona na konto powoda (k-35). W firmie pozwanego wystąpiły zatory płatnicze około polowy 2014r. Kierowcy mieli wypłacane wynagrodzenia w różnych kwotach z pewnymi opóźnieniami. Pozwany wynagrodzenia wypłacał z ;pomocą swej żony, ona przygotowywała dokumenty do wypłat (dowód : zeznania świadka W. T. k-69). Powód pokwitował otrzymanie wynagrodzeń za sporne miesiące za wyjątkiem września 2014r. Jednak kwota za ten miesiąc 679.03 zł została wpłacona na konto, co powód potwierdził. Powód otrzymał także przelewy na kwoty : 500.00zł dnia 2.VII.14r., 1.000.00zł dnia 16.VII.14r. 300.00z dnia 16,VIII,14r, 200.00zł dnia 2.IX.14r. Sad nie dał wiary twierdzeniom powoda, iż nie otrzymał wynagrodzenia za miesiące lipiec-wrzesień 2014r. Powód w pozwie domagał się wynagrodzenia, osobna sprawą są jego żądania z tytułu diet, o które to roszczenie wystąpił odrębnym pozwem. W toku procesu zostały złożone do akt dokumenty potwierdzające dokonywanie na rzecz powoda wpłat na konto oraz wypłat wynagrodzeń . Powód od miesiąca września 2014r. przebywał na zwolnieniu lekarskim, a więc zasiłek chorobowy wypłacał mu ZUS, pozwany zatrudniał tylko 3 pracowników. W sprawie zostało udowodnione, że pozwany miał problemy w terminowym wypłacaniem wynagrodzenia pracownikom. Zostało także udowodnione, że na konto powoda dokonano wpłat różnych kwot, a kwoty zaliczek na paliwo, czy opłaty zagranicznych tras były opisane szczegółowo w przelewach. Wynagrodzenie było opisywane jako zaliczka na wynagrodzenia. Kwoty wpłacone na konto powoda od lipca do września 2014r. nie mogą być traktowane inaczej niż wpłacone z tytułu wynagrodzenia. Powód nie kwestionuje tych wpłat, nie daje także żadnego wytłumaczenia z jakiego tytułu innego niż wynagrodzenie pozwany dokonał tych wpłat na jego konto. Należy także uwzględnić, ze to innym pozwem powód domaga się rozliczenia diet. Dlatego te wpłaty nie mogą także być przyjęte za rozliczenia z tytułu diet. Sąd jest daleki od przyjęcia, że kierowca w transporcie międzynarodowym pracuje za wynagrodzenie oscylujące wokół wynagrodzenia minimalnego. Jest oczywistym, że kierowcy wykonujący swoją pracę „w drodze”, nieobecni w domu pracują za kwoty odbiegające od tych, jakie mają wpisane na umowach o pracę. Właściwe proporcje ich wynagrodzeń zapewniają diety, do których mają prawo. Często zarówno pracownik-kierowca, jak i pracodawca ustalają wynagrodzenie od ilości wykonanych tras, od frachtu, czy tp. W tych jednak sytuacjach wynagrodzenia „od kilometrów” nie odbiegają od wynagrodzenia i diet, jakie otrzymaliby dokonując rozliczeń zgodnie z zasadami rozliczenia czasu pracy kierowców, a ustalonych w ustawie z dnia 16.IV.04r. (t.j.Dz.U.2012.1155 ze zm.). Ale w takich przypadkach to pracownik i pracodawca zajmują się wspólnie rozpisaniem takich kwot na zasadach określonych przepisami. To więc powód i pozwany byli tymi, którzy dokładnie wiedzą, jakie kwoty zostały powodowi wypłacone i z jakiego tytułu. Należało przyjąć, ze powód otrzymał należne mu wynagrodzenie za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2014r. D. D. nie wskazał w sposób wiarygodny, aby kwoty wpłacone na jego konto pod tytułem zaliczek były kwotami innymi, należnymi i wypłaconymi mu w okresie tych miesięcy, w których nie miał wypłacanego należnego wynagrodzenia. Z tych względów Sąd przyjął, że pozwany wypłacił powodowi wynagrodzenie za miesiące lipiec, sierpień i wrzesień 2014r. Dlatego powództwo należało oddalić.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI