IV P 175/16

Sąd Rejonowy w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2017-06-06
SAOSPracywynagrodzenie za pracęNiskarejonowy
prawo pracygodziny nadliczbowewynagrodzenieroszczenie pracowniczesąd pracy

Sąd zasądził od pozwanej spółki na rzecz pracownika wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z odsetkami i kosztami zastępstwa procesowego.

Powód M. W. domagał się od pozwanej spółki (...) sp. z o.o. wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim uwzględnił powództwo, zasądzając na rzecz pracownika kwotę 5.423,81 zł wraz z ustawowymi odsetkami oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Sprawa dotyczyła roszczenia pracownika M. W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy, wydał wyrok, w którym zasądził od pozwanej spółki na rzecz powoda kwotę 5.423,81 zł tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2013 r. Ponadto, sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 271 zł tytułem opłaty sądowej, od której powód był zwolniony. Wyrokowi w części zasądzającej wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych nadano rygor natychmiastowej wykonalności.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, przysługuje.

Uzasadnienie

Sąd analizował czas pracy pracownika i ustalił, że przekroczył on standardowy czas pracy, wykonując obowiązki w godzinach nadliczbowych, za które należało się dodatkowe wynagrodzenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie

Strona wygrywająca

M. W.

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w S.spółkapozwany

Przepisy (2)

Główne

k.p. art. 151

Kodeks pracy

k.p. art. 151¹

Kodeks pracy

Argumenty

Skuteczne argumenty

Praca wykonywana w godzinach nadliczbowych. Niewypłacenie dodatkowego wynagrodzenia za nadgodziny.

Godne uwagi sformułowania

zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda M. W. kwotę 5.423,81 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta dwadzieścia trzy złote 81/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2013r. nadaje rygor natychmiastowej wykonalności

Skład orzekający

Justyna Przybylak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie prawa do wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych i jego wysokości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej umowy o pracę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia prawa pracy, jakim jest wynagrodzenie za nadgodziny, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowej interpretacji.

Czy pracujesz w nadgodzinach? Sprawdź, czy należy Ci się dodatkowe wynagrodzenie!

Dane finansowe

WPS: 5423,81 PLN

wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych: 5423,81 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1800 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygnatura akt IV P 175/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Przybylak Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2017 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa M. W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o wynagrodzenie za pracę w nadgodzinach I. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda M. W. kwotę 5.423,81 zł (słownie: pięć tysięcy czterysta dwadzieścia trzy złote 81/100) tytułem wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 1 lipca 2013r., II. zasądza od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz powoda M. W. kwotę 1.800 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, III. nakazuje ściągnąć od pozwanego (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. na rzecz Skarbu Państwa Sądu Rejonowego w Gorzowie Wlkp. kwotę 271 zł tytułem opłaty, od uiszczenia której powód był zwolniony, IV. wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI