IV P 175/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K. pozwała A. K. o sprostowanie protokołu powypadkowego z dnia 26 marca 2008 roku. Spółka kwestionowała zakwalifikowanie wypadku pracownika jako „ciężkiego”, twierdząc, że nie spełnia on definicji z ustawy o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych. Powódka wskazała, że skutkiem zdarzenia nie jest ciężkie uszkodzenie ciała ani całkowita lub częściowa niezdolność do pracy, co potwierdza zaświadczenie lekarskie. Sąd Rejonowy w Malborku oddalił powództwo. Sąd uznał, że uznanie powództwa przez pozwanego pracownika, choć formalnie dopuszczalne, było sprzeczne z prawem i nie wiązało sądu. Głównym powodem oddalenia było stwierdzenie, że żądanie sprostowania protokołu powypadkowego nie ma charakteru prawotwórczego w rozumieniu art. 189 Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd podkreślił, że powództwo o ustalenie nie jest instrumentem do uzyskiwania dowodów potrzebnych w innych sporach ani do ustalania faktów niemających charakteru prawotwórczego. Wskazano, że pracodawca decyduje o treści protokołu i jego zatwierdzeniu, co oznacza, że jego interes jest już chroniony. Ponadto, pozwany pracownik nie posiadał biernej legitymacji procesowej, a interes prawny powódki w uniknięciu sporów z ZUS powinien być skierowany przeciwko podmiotowi, który może zagrozić tym interesom, a nie przeciwko pracownikowi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaOgraniczenia stosowania art. 189 kpc w sprawach pracowniczych, w szczególności dotyczących ustalania faktów niemających charakteru prawotwórczego i interesu prawnego pracodawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy dążącego do ustalenia nie-ciężkiego charakteru wypadku przy pracy w celu uniknięcia sporów z ZUS. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie SN dotyczącym art. 189 kpc.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracodawca ma interes prawny w ustaleniu przez sąd, że wypadek przy pracy nie był wypadkiem ciężkim, w celu sprostowania protokołu powypadkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracodawca nie ma interesu prawnego w takim powództwie o ustalenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że żądanie sprostowania protokołu powypadkowego nie ma charakteru prawotwórczego w rozumieniu art. 189 kpc, a pracodawca decyduje o treści protokołu, co oznacza, że jego interes jest już chroniony. Ponadto, pozwany pracownik nie posiadał biernej legitymacji procesowej do ustalania takich faktów.
Czy powództwo o ustalenie na podstawie art. 189 kpc może służyć do ustalenia faktów niemających charakteru prawotwórczego, takich jak kwalifikacja wypadku przy pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo o ustalenie nie jest instrumentem do ustalania faktów, które nie mają charakteru prawotwórczego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 189 kpc dopuszcza ustalenie stosunku prawnego lub prawa, a nie faktów niemających charakteru prawotwórczego. Sprostowanie protokołu powypadkowego nie powoduje powstania prawa lub stosunku prawnego po stronie pracodawcy.
Czy pracownik posiada bierną legitymację procesową w sprawie o ustalenie, że wypadek przy pracy nie był ciężki, zainicjowanej przez pracodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie posiada biernej legitymacji procesowej w takiej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że interes prawny pracodawcy w uniknięciu sporów z ZUS powinien być skierowany przeciwko podmiotowi, który może tym interesom zagrozić, a nie przeciwko pracownikowi, który nie jest takim podmiotem w kontekście ustalania charakteru wypadku przez pracodawcę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | powódka |
| A. K. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.c. art. 189
Kodeks postępowania cywilnego
Powództwo o ustalenie istnienia lub nieistnienia stosunku prawnego lub prawa jest dopuszczalne, gdy powód ma w tym interes prawny. Nie jest instrumentem do uzyskiwania dowodów ani ustalania faktów niemających charakteru prawotwórczego.
Pomocnicze
u.w.p. art. 3 § ust. 5
Ustawa o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych
Definicja ciężkiego wypadku przy pracy.
k.p.c. art. 365
Kodeks postępowania cywilnego
Związanie prawomocnym orzeczeniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Żądanie sprostowania protokołu powypadkowego nie ma charakteru prawotwórczego. • Pracodawca nie ma interesu prawnego w ustaleniu, że wypadek nie był ciężki, gdyż sam decyduje o treści protokołu. • Pozwany pracownik nie posiada biernej legitymacji procesowej w sprawie o ustalenie faktów niemających charakteru prawotwórczego. • Powództwo o ustalenie nie służy do uzyskiwania dowodów w innych postępowaniach.
Godne uwagi sformułowania
powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie, gdyż, po pierwsze, zmierza do ustalenia faktów a nie prawa, a z tego względu takie żądanie nie znajduje oparcia w przepisach prawa, w szczególności przywołanego przez powoda art. 189 kpc • powództwo oparte o art. 189 kpc nie jest instrumentem prawnym do uzyskiwania dowodów potrzebnych powodowi w innych toczonych sporach • powództwo oparte o art.189 kpc nie jest środkiem do ustalania faktów, które nie mają charakteru prawotwórczego • Sytuacja pracodawcy jest więc zgoła odmienna aniżeli pracownika; decyduje o treści protokołu, a także ostatecznie podejmuje poprzez zatwierdzenie protokołu decyzję o uznaniu zdarzenia za wypadek przy pracy.
Skład orzekający
Maciej Helmin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ograniczenia stosowania art. 189 kpc w sprawach pracowniczych, w szczególności dotyczących ustalania faktów niemających charakteru prawotwórczego i interesu prawnego pracodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy dążącego do ustalenia nie-ciężkiego charakteru wypadku przy pracy w celu uniknięcia sporów z ZUS. Orzeczenie opiera się na utrwalonym orzecznictwie SN dotyczącym art. 189 kpc.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne ograniczenia powództwa o ustalenie (art. 189 kpc) w kontekście prawa pracy, co jest istotne dla prawników procesowych. Pokazuje, jak sąd interpretuje interes prawny pracodawcy.
“Czy pracodawca może zmusić sąd do zmiany protokołu powypadkowego? Kluczowe ograniczenia art. 189 kpc.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.