IV P 169/15Sprostowanie tytułu wykonawczego bledy strony
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie powód Z. K. zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nowej Soli z wnioskiem o sprostowanie tytułu wykonawczego. Domagał się wpisania prawidłowego oznaczenia pozwanego T. D. w miejsce błędnie wpisanego. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić wniosek powoda. Uzasadnienie opierało się na treści art. 350 § 1 w zw. z art. 353(2) Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd Rejonowy stwierdził, że w przedmiotowym tytule wykonawczym nie doszło do oczywistej omyłki sądu, ponieważ pozwany został określony w sposób analogiczny do tego, jak uczynił to sam powód w swoim pozwie. Podkreślono, że wskazany przepis nie pozwala na prostowanie omyłek popełnionych przez stronę w jej własnych pismach procesowych, w tym w pozwie. Sąd przywołał w tym kontekście orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazujące na niedopuszczalność prostowania w ten sposób błędów strony. Wobec powyższego, sąd uznał, że jedyną skuteczną drogą dla powoda do dochodzenia swoich praw jest ponowne wytoczenie powództwa, tym razem z prawidłowo oznaczonym pozwanym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania tytułu wykonawczego i rozróżnienie między omyłką sądu a omyłką strony.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu strony w oznaczeniu pozwanego we wniosku o sprostowanie tytułu wykonawczego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd jest uprawniony do sprostowania oznaczenia pozwanego w tytule wykonawczym, jeśli błąd wynika z omyłki strony popełnionej w pozwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie jest uprawniony do sprostowania oznaczenia pozwanego w tytule wykonawczym, jeśli błąd wynika z omyłki strony popełnionej w pozwie. Przepis art. 350 § 1 k.p.c. dotyczy prostowania wyłącznie omyłek sądu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który pozwala na sprostowanie błędów sądu, a nie błędów strony. Ponieważ pozwany został oznaczony w tytule wykonawczym tak samo jak w pozwie, sąd nie popełnił własnej omyłki. Jedyną drogą jest ponowne wytoczenie powództwa.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. K. | osoba_fizyczna | powód |
| T. D. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.c. art. 350 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przepis ten dotyczy prostowania wyłącznie omyłek sądu.
k.p.c. art. 353 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Stosowany odpowiednio do postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak oczywistej omyłki sądu w oznaczeniu pozwanego. • Art. 350 § 1 k.p.c. dotyczy wyłącznie omyłek sądu, a nie błędów strony.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sprostowanie tytułu wykonawczego w zakresie oznaczenia pozwanego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie popełnił oczywistej omyłki w rozumieniu powołanego przepisu, albowiem określił pozwanego w sposób analogiczny, jak to uczynił powód w pozwie. • Na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 353 2 k.p.c. nie jest możliwe sprostowanie omyłki samej strony popełnionej w pozwie (...), gdyż przepis ten dotyczy prostowania wyłącznie omyłek sądu. • W zaistniałej sytuacji jedyną możliwością uzyskania przez powoda ochrony prawnej w zakresie zgłoszonego roszczenia jest ponowne wytoczenie powództwa z właściwym oznaczeniem strony pozwanej.
Skład orzekający
Andrzej Bogucki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania tytułu wykonawczego i rozróżnienie między omyłką sądu a omyłką strony."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu strony w oznaczeniu pozwanego we wniosku o sprostowanie tytułu wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące możliwości sprostowania błędu w oznaczeniu strony. Choć ważne dla praktyków prawa pracy, nie zawiera elementów zaskoczenia ani szerszego znaczenia dla ogółu.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.