IV P 169/15

Sąd Rejonowy w Nowej Soli oddalił wniosek powoda o sprostowanie tytułu wykonawczego, wskazując, że błąd w oznaczeniu pozwanego leży po stronie powoda, a sąd nie jest władny prostować omyłek strony.

Powód wniósł o sprostowanie tytułu wykonawczego w zakresie oznaczenia pozwanego. Sąd Rejonowy w Nowej Soli oddalił ten wniosek, powołując się na art. 350 § 1 k.p.c. Sąd wyjaśnił, że przepis ten dotyczy prostowania wyłącznie omyłek sądu, a nie błędów popełnionych przez stronę w pozwie. Wskazano, że jedyną drogą do uzyskania ochrony prawnej jest ponowne wytoczenie powództwa z właściwym oznaczeniem pozwanego.

W niniejszej sprawie powód Z. K. zwrócił się do Sądu Rejonowego w Nowej Soli z wnioskiem o sprostowanie tytułu wykonawczego. Domagał się wpisania prawidłowego oznaczenia pozwanego T. D. w miejsce błędnie wpisanego. Sąd, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił oddalić wniosek powoda. Uzasadnienie opierało się na treści art. 350 § 1 w zw. z art. 353(2) Kodeksu postępowania cywilnego, który stanowi, że sąd może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sąd Rejonowy stwierdził, że w przedmiotowym tytule wykonawczym nie doszło do oczywistej omyłki sądu, ponieważ pozwany został określony w sposób analogiczny do tego, jak uczynił to sam powód w swoim pozwie. Podkreślono, że wskazany przepis nie pozwala na prostowanie omyłek popełnionych przez stronę w jej własnych pismach procesowych, w tym w pozwie. Sąd przywołał w tym kontekście orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazujące na niedopuszczalność prostowania w ten sposób błędów strony. Wobec powyższego, sąd uznał, że jedyną skuteczną drogą dla powoda do dochodzenia swoich praw jest ponowne wytoczenie powództwa, tym razem z prawidłowo oznaczonym pozwanym.

Zagadnienia prawne (1)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (2)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy