IV P 149/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd zasądził od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w likwidacji na rzecz powoda Z.W. kwotę 6.152,89 zł tytułem niewypłaconej odprawy, nadając wyrokowi w części rygor natychmiastowej wykonalności.
Powód Z.W. domagał się zasądzenia od pozwanej spółki w likwidacji kwoty 6.152,89 zł tytułem niewypłaconej odprawy związanej z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Pozwany nie uznał powództwa, wskazując na trwające postępowanie likwidacyjne. Sąd ustalił, że odprawa została naliczona, ale nie wypłacona, a powód nie miał obowiązku poddawać się mediacji. W związku z tym sąd zasądził żądaną kwotę.
Powód Z.W. wniósł pozew o zasądzenie od Przedsiębiorstwa (...) Spółka z o.o. w likwidacji kwoty 6.152,89 zł tytułem niewypłaconej odprawy. Powód był zatrudniony od 1985 roku, a stosunek pracy rozwiązał się w marcu 2016 roku z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Spółka naliczyła odprawę w wysokości brutto 7.503,89 zł, a netto 6.152,89 zł, jednak nie wypłaciła jej powodowi. Pozwany nie uznał powództwa, argumentując, że wynagrodzenia w toku likwidacji są płacone na bieżąco i powód nie podjął próby mediacji. Sąd uznał, że powód nie miał obowiązku mediacji, a jego żądanie odprawy jest uzasadnione przepisami ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. Ponieważ okoliczności dotyczące naliczenia i niewypłacenia odprawy nie były kwestionowane przez pozwanego, sąd zasądził żądaną kwotę netto, nadając wyrokowi w części rygor natychmiastowej wykonalności. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje odprawa pieniężna w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, nawet jeśli pracodawca jest w likwidacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 8 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 13 marca 2003 r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, stwierdzając, że przepis ten stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, nawet w przypadku likwidacji pracodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie
Strona wygrywająca
Z. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. W. | osoba_fizyczna | powód |
| Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o. o. w P. w likwidacji | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
u.z.z.p. art. 8 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Przepis stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy.
u.z.z.p. art. 1
Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników
Przepisy art. 8 stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 187 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Pozew powinien czynić zadość wymaganiom pisma procesowego oraz zawierać informację, czy strony podjęły próbę mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu.
k.p.c. art. 183 § 1 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Mediacja jest dobrowolna.
k.p.c. art. 321
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany żądaniem pozwu.
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
W sprawach o prawa majątkowe wyrok zasądzający świadczenie wસારach pieniężnych może uzyskać rygor natychmiastowej wykonalności.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sędzia może zasądzić od strony przegrywającej wyższą lub niższą kwotę niż według zasady obowiązującej przy rozstrzyganiu o kosztach, lub nie obciążać jej w ogóle kosztami sądowymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewypłacenie naliczonej odprawy pracowniczej. Brak obowiązku podjęcia mediacji przed wniesieniem pozwu. Zastosowanie przepisów o odprawach w przypadku likwidacji pracodawcy.
Odrzucone argumenty
Powód nie wyczerpał możliwości mediacyjnych. Wynagrodzenia w toku likwidacji płacone są na bieżąco.
Godne uwagi sformułowania
Mediacja jest dobrowolna, co oznacza, że strona nie ma obowiązku uczestniczenia w niej niezależnie od jej formy. Pozwany nie może w toku niniejszego procesu czynić zarzutu, iż powód nie wyczerpał możliwości mediacyjnych, nie dając możliwości ustalenia ratalnej lub odroczonej spłaty, bo powód nie miał obowiązku poddawać się mediacji przed wniesieniem pozwu.
Skład orzekający
Magdalena Gałkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawa pracownika do odprawy w przypadku likwidacji pracodawcy oraz brak obowiązku mediacji przed wniesieniem pozwu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji pracodawcy i konkretnych przepisów ustawy o zwolnieniach grupowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego prawa pracowniczego - odprawy, a także kwestii proceduralnych związanych z mediacją, co jest istotne dla prawników i pracowników.
“Czy likwidacja firmy zwalnia z obowiązku wypłaty odprawy? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 6152,89 PLN
odprawa: 6152,89 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV P 149/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Puławach IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Magdalena Gałkowska Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Rzepkowska po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2016 r. w Puławach sprawy z powództwa Z. W. przeciwko Przedsiębiorstwo (...) Spółka z o. o. w P. w likwidacji o odprawę I. zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) Spółka z o. o. w P. w likwidacji na rzecz Z. W. kwotę netto 6.152,89 zł (sześć tysięcy sto pięćdziesiąt dwa złote 89/100); II. wyrokowi w punkcie I do kwoty 2.501,30 zł nadaje rygor natychmiastowej wykonalności; III. nie obciąża pozwanego kosztami procesu. UZASADNIENIE W pozwie z dnia 14 lipca 2016r. powód Z. W. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) spółka z o.o. w likwidacji kwoty 6.152,89 zł tytułem niewypłaconej jemu odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, a do swojego pozwu dołączył odcinek wypłaty wydany jemu przez pozwaną spółkę, wskazujący kwotę wyliczonej powodowi odprawy brutto i netto. Pozwane Przedsiębiorstwo (...) spółka z o.o. w likwidacji w odpowiedzi na pozew oświadczyło, że powództwa nie uznaje i wnosi o jego oddalenie, wskazując na fakt, że wynagrodzenia pracowników w toku postępowania likwidacyjnego płacone są na bieżąco w miarę napływu środków, a powód nie wyczerpał możliwości mediacyjnych, nie dając możliwości ustalenia ratalnej lub odroczonej spłaty. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Powód Z. W. zatrudniony był w pozwanym Przedsiębiorstwie (...) spółka z o.o. w likwidacji od 1985r. (bezsporne). Stosunek pracy łączący strony rozwiązał się w marcu 2016r. z przyczyn leżących po stronie pracodawcy ( bezsporne). W momencie rozwiązania stosunku pracy pozwana spółka naliczyła powodowi wysokość odprawy związanej z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy, powód otrzymał od pozwanego pracodawcy „pasek wynagrodzeń” na którym wpisano, że powodowi przysługuje odprawa w wysokości brutto 7.503,89 zł a netto 6.152,89 zł (k.3). Powodowi nie wypłacono jednak tej odprawy ( bezsporne). Średnie miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło brutto 2501,30 zł brutto (k.14). Sąd Rejonowy zważył co następuje: Na wstępie zauważyć należy, iż pozew wniesiony przez powoda odpowiada wszelkim wymogom wskazanym w art. 187 § 1 kpc , a w szczególności zawiera informację, iż strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, gdyż pozwany ustnie zapewniał powoda, że będzie przekazywał mu zalegle wynagrodzenia. Zauważyć należy, że zgodnie z art. 183 1 § 1 kpc mediacja jest dobrowolna, co oznacza, że strona nie ma obowiązku uczestniczenia w niej niezależnie od jej formy. Strona więc nie jest obowiązana zawrzeć umowy o mediację ani przystąpić do niej na skutek wniosku złożonego przez drugą stronę bądź na skutek postanowienia wydanego przez sąd. Co więcej, nawet gdy strona uprzednio wyraziła zgodę na mediację, może ją w każdej chwili cofnąć bez podania przyczyny. Zatem pozwany nie może w toku niniejszego procesu czynić zarzutu, iż powód nie wyczerpał możliwości mediacyjnych, nie dając możliwości ustalenia ratalnej lub odroczonej spłaty, bo powód nie miał obowiązku poddawać się mediacji przed wniesieniem pozwu. Zresztą wydaje się, iż w sytuacji postępowania likwidacyjnego pozwanej spółki i wobec tego - co podnosi powód w pozwie, iż pracodawca od marca 2015r. zaczął zalegać z terminową wypłatą wynagrodzeń, a co jest sądowi z urzędu znane z uwagi na pozwy wnoszone przez pracowników pozwanej spółki, w tym i uprzednio przez powoda, trudno oczekiwać od powoda, iż znowu będzie przydłużał niejako moment dochodzenia należnych jemu przecież z tytułu wieloletniej pracy u pozwanego pracodawcy świadczeń pracowniczych. Powód dochodzi w pozwie zapłaty na jego rzecz od pozwanej spółki odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy. Postawą prawną więc żądania powoda jest art. 8 ust1 pkt3 w zw. z art.1 ustawy z dnia 13 marca 2003r. o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczacych pracowników ( Dz.U. 90/03, poz.844 ze zm.). Przepis art. 8 stanowi, iż pracownikowi, w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w ramach zwolnienia grupowego przysługuje odprawa pieniężna, a zgodnie z art10 ust 1 tejże ustawy, przepisy art. 8 stosuje się odpowiednio w razie konieczności rozwiązania przez pracodawcę stosunku pracy z przyczyn niedotyczących pracownika, jeżeli przyczyny te stanowią wyłączny powód uzasadniający wypowiedzenie stosunku pracy. Fakt, że powodowi przysługuje odprawa na podstawie wskazanego wyżej przepisu w wysokości wskazanej przez niego w pozwie jako kwota netto oraz fakt, że odprawa nie została jemu przez spółkę dotychczas wypłacona, nie jest kwestionowany w treści odpowiedzi na pozew przez pozwanego. Uznać więc należy, że są to okoliczności bezsporne. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji. Zauważyć należy, że powód domagał się – jak to już wyżej podniesiono, zasądzenia na jego rzecz tego świadczenia w kwocie netto i sąd, mając na uwadze treść art. 321 kpc , orzekł zgodnie z tym żądaniem. Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności w pkt 2 uzasadnia przepis art. 477 2 §1 kpc . O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 102kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI