IV P 13/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo pracodawcy o odszkodowanie od pracownicy, która rozwiązała umowę o pracę bez wypowiedzenia, uznając, że nie miała ku temu podstaw prawnych, a jej zachowanie uprawniało pracodawcę do rozwiązania umowy z jej winy.
Pracodawca dochodził odszkodowania od pracownicy za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia. Pracownica złożyła wypowiedzenie z dwutygodniowym okresem, a następnie oświadczyła, że nie będzie już przychodzić do pracy, ponieważ znalazła lepsze zatrudnienie. Pracodawca wystawił świadectwo pracy z datą rozwiązania umowy bez wypowiedzenia przez pracownika i dochodził odszkodowania na podstawie art. 61¹ k.p. Sąd oddalił powództwo, uznając, że pracownica nie powoływała się na ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy i nie rozwiązała umowy w trybie art. 55 § 1¹ k.p., a jej zachowanie uprawniało pracodawcę do rozwiązania umowy z jej winy.
Powód, Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) sp. z o.o. w N., wniósł o zasądzenie od pozwanej P. K. kwoty 2101,27 zł tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika. Pracodawca argumentował, że pozwana, zatrudniona na czas określony, złożyła oświadczenie o rozwiązaniu umowy za dwutygodniowym wypowiedzeniem, a następnie ustnie oświadczyła, że rezygnuje z pracy, bo znalazła inną. W związku z tym pracodawca sporządził świadectwo pracy, określając rozwiązanie umowy bez wypowiedzenia przez pracownika, zarzucając jej naruszenie przepisów kodeksu pracy i dochodząc odszkodowania na podstawie art. 61¹ k.p. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, wskazując, że znalazła lepszą pracę i nie rozwiązywała umowy z powodu uchybień pracodawcy. Sąd ustalił, że pozwana złożyła pismo o rozwiązaniu umowy za wypowiedzeniem, a następnie ustnie oświadczyła, że nie będzie przychodzić do pracy. Sąd zważył, że pracownik może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia tylko w przypadku ciężkiego naruszenia obowiązków wobec pracownika przez pracodawcę (art. 55 § 1¹ k.p.). Pozwana nigdy nie powoływała się na takie naruszenie, a jej zachowanie polegające na zaprzestaniu świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia uprawniało pracodawcę do rozwiązania umowy z jej winy. Wobec braku podstaw do przyjęcia fikcji prawnej rozwiązania umowy bez wypowiedzenia przez pracownika na podstawie art. 55 § 1¹ k.p., powództwo o odszkodowanie na podstawie art. 61¹ k.p. zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik, który zaprzestaje świadczenia pracy w okresie wypowiedzenia z powodu znalezienia innego zatrudnienia, nie rozwiązuje umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy. Takie zachowanie pracownika uprawnia pracodawcę do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracownica nie powoływała się na ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy, co jest warunkiem rozwiązania umowy bez wypowiedzenia z winy pracodawcy. Jej oświadczenie o zaprzestaniu pracy z powodu znalezienia lepszego zatrudnienia nie stanowiło rozwiązania umowy w trybie art. 55 § 1¹ k.p., a jedynie uzasadniało rozwiązanie umowy przez pracodawcę z winy pracownika.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
P. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe (...) sp. z o.o. | spółka | powód |
| P. K. | osoba_fizyczna | pozwana |
Przepisy (3)
Główne
k.p. art. 55 § 1 1
Kodeks pracy
Pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia, gdy pracodawca dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika. Wypowiedzenie powinno nastąpić na piśmie z podaniem przyczyny.
k.p. art. 61 1
Kodeks pracy
Pracodawcy przysługuje odszkodowanie w razie nieuzasadnionego rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 55 § 1¹ k.p.
Pomocnicze
k.p. art. 52 § 2
Kodeks pracy
Nie można wypowiedzieć umowy o pracę w czasie urlopu pracownika ani usprawiedliwionej nieobecności pracownika w pracy, jednakże niektóre przepisy dotyczące wypowiedzenia stosuje się odpowiednio do rozwiązania umowy bez wypowiedzenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwana nie powoływała się na ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy. Pozwana nie rozwiązała umowy w trybie art. 55 § 1¹ k.p. Zachowanie pozwanej uprawniało pracodawcę do rozwiązania umowy z jej winy, a nie do dochodzenia odszkodowania na podstawie art. 61¹ k.p.
Odrzucone argumenty
Pracodawca argumentował, że pracownica rozwiązała umowę bez wypowiedzenia, co uprawnia do odszkodowania na podstawie art. 61¹ k.p.
Godne uwagi sformułowania
Przyjęcie fikcji prawnej, iż pozwana dokonała rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w tej sytuacji ( jak to uczynił powód ) nie ma podstaw prawnych, takie zachowanie pracownika uprawnia natomiast pracodawcę do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika.
Skład orzekający
Anna Podubińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozwiązania umowy o pracę przez pracownika, w szczególności w kontekście art. 55 § 1¹ k.p. i art. 61¹ k.p."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy pracownik wypowiada umowę, a następnie zaprzestaje świadczenia pracy z powodu znalezienia innego zatrudnienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy częstego problemu w relacjach pracowniczych - nagłego odejścia pracownika i roszczeń pracodawcy. Interpretacja przepisów jest kluczowa dla praktyków prawa pracy.
“Czy pracownik, który znalazł lepszą pracę, może po prostu przestać przychodzić do pracy? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 2101,27 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV P 13/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Podubińska Ławnicy: Halina Maczan Anna Piórkowska Protokolant: kierownik sekretariatu Krystyna Hartung po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2018 r. w Szczytnie sprawy z powództwa Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowego (...) sp. z o.o. z siedzibą w N. przeciwko P. K. o odszkodowanie przysługujące pracodawcy w razie nieuzasadnionego rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia Oddala powództwo. Sygn. akt: IV P 13/18 UZASADNIENIE Powód Przedsiębiorstwo Handlowo Usługowe (...) spółka z o.o. w N. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanej P. K. kwoty 1562,24zł, którą następnie rozszerzył do kwoty 2101,27 złotych wraz z ustawowymi odsetkami od 1 września 2017 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika. W uzasadnieniu podniósł, że pozwana była zatrudniona na podstawie umowy na czas określony do 31.12.2017 roku. W dniu 29.08.2017 roku złożyła oświadczenie o rozwiązaniu umowy za dwutygodniowym wypowiedzeniem, po pouczeniu, że okres wypowiedzenia wynosi miesiąc poprawiła ten zapis. W dniu 31.08.2017 roku została wezwana do pracodawcy i na pytanie o nieobecność w pracy w tym dniu i poprzednim oświadczyła, że rezygnuje z pracy, bo znalazła inną. W związku z oświadczeniem pozwanej pracodawca sporządził świadectwo pracy, w którym określił, że stosunek pracy został rozwiązany przez pracownika bez wypowiedzenia. Pozwana naruszyła prawo tj. art. 8 kp , 55 par. 1 kp , 55 par. 1 1 kp , 55 par. 2 i 3 kp , bowiem nie miała żadnych podstaw faktycznych do rozwiązania umowy w tym trybie. Powód dochodzi odszkodowania na podstawie art. 66 1 kp . Pozwana P. K. wniosła o oddalenie powództwa w całości. Podała, że w jej przekonaniu nie ma ku temu podstaw, znalazła lepszą pracę, w żadnym momencie nie mówiła, że rozwiązuje umowę z powodu jakichś uchybień pracodawcy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Pozwana P. K. była zatrudniona u powoda PHU (...) spółka z o.o. w N. w charakterze sprzedawcy. na czas określony na podstawie umowy o pracę na okres od 25 lipca 2016 roku do 31.12.2017 roku. W dniu 29 sierpnia 2017 roku pozwana złożyła u powoda pismo, iz rozwiązuje umowę o pracę za wypowiedzeniem wynoszącym dwa tygodnie. W chwili składania pisma została pouczona, iż okres wypowiedzenia wynosi miesiąc, naniosła więc poprawkę. Jednocześnie oświadczyła ustnie w ciągu tego dnia pracy, że nie będzie już przychodzić do pracy. Następnego dnia nie stawiła się, w dniu 31.08.2017 roku została wezwana do pracy pod pretekstem wypłaty wynagrodzenia. Tam zapytana, czemu była nieobecna w pracy oświadczyła, że znalazła lepszą pracę i nie będzie już świadczyć pracy na rzecz powoda. Została poinformowana, że powód będzie dochodził odszkodowania, jednak podtrzymała swoje stanowisko i oddaliła się. W związku z powyższym powód sporządził świadectwo pracy o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika z dniem 31 sierpnia 2017 roku, a do pozwanej zostały wysłane wezwania do zapłaty odszkodowania za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę. / okoliczności bezsporne, a nadto oświadczenie o wypowiedzeniu K 16, świadectwo pracy K 20-21, wezwanie przedsądowe do zapłaty K, zaświadczenie o wynagrodzeniu K 31/ Sąd zważył, co następuje: Powód dochodzi odszkodowania z art. 61 1 kp przysługującego pracodawcy w razie nieuzasadnionego rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 55 § 1 1 kp , a zgodnie z tym przepisem pracownik może rozwiązać umowę o pracę bez wypowiedzenia wtedy, gdy pracodawca dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika. Wypowiedzenia powinno nastąpić na piśmie, z podaniem przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy, a przepis art. 52 § 2 stosuje się odpowiednio, co oznacza, iż nie może być ono złożone po upływie miesiąca od zaistnienia okoliczności uzasadniającej taką decyzję pracownika. Pozwana nigdy nie powoływała się na ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy przez powoda, wręcz przeciwnie, bezspornym jest, że wskazywała, że wypowiada umowę, a potem, że nie będzie już przychodzić do pracy, bowiem znalazła lepszą pracę. Oświadczyła zatem pracodawcy, że zamierza zaprzestać wykonywać swoich podstawowych obowiązków wynikających ze stosunku pracy, tj. świadczyć pracy w okresie wypowiedzenia, którego sama dokonała. Przyjęcie fikcji prawnej, iż pozwana dokonała rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia w tej sytuacji ( jak to uczynił powód ) nie ma podstaw prawnych, takie zachowanie pracownika uprawnia natomiast pracodawcę do rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika. Wobec powyższego nieuzasadnione jest też domaganie się odszkodowania przysługującego pracodawcy jak wynika z brzmienia art. 61 1 kp w sytuacji nieuzasadnionego rozwiązania przez pracownika umowy o pracę bez wypowiedzenia na podstawie art. 55§ 11 , skoro pozwana nigdy na ten przepis nie powoływała się, jak również nie oświadczała, że rozwiązuje umowę bez wypowiedzenia i powództwo w związku z tym podlega oddaleniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI