Orzeczenie · 2022-08-04

IV P 129/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Puławach
Miejsce
Puławy
Data
2022-08-04
SAOSPracyprawo pracyŚredniarejonowy
wynagrodzenieprezes zarząduodprawaregulamin wynagradzaniaprawo pracyrozwiązanie umowyrada nadzorczazarząd

Powódka M. F., była prezes zarządu B. S. w K., dochodziła zasądzenia kwoty 48.000,00 zł tytułem sześciokrotności miesięcznego wynagrodzenia należnego przy odejściu z pracy. Roszczenie opierała na uchwale Rady Nadzorczej z dnia 22 grudnia 2017 roku, która miała wprowadzić takie świadczenie do obowiązującego w banku regulaminu wynagradzania. Sąd Rejonowy w Puławach, po analizie zebranego materiału dowodowego, ustalił, że choć Rada Nadzorcza podjęła uchwałę w sprawie zmian w regulaminie wynagradzania, przewidującą sześciomiesięczne wynagrodzenie przy odejściu prezesa zarządu, to sama zmiana w treści regulaminu nie została skutecznie wprowadzona. Kluczowe było ustalenie, że do uchwały nie dołączono wymaganego załącznika, a sama treść uchwały była nieprecyzyjna. Ponadto, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy (art. 77^2 § 4 i 5 kp), zmiany w regulaminie wynagradzania wymagają formy pisemnej i muszą zostać podane do wiadomości pracowników. Zarząd banku, któremu powierzono wykonanie uchwały, nie dokonał faktycznego wprowadzenia zmiany w regulaminie. Wobec braku skutecznego wprowadzenia zmian do regulaminu wynagradzania, powódka nie miała podstaw prawnych do dochodzenia wskazanego świadczenia. Sąd oddalił powództwo, a ze względu na szczególne okoliczności sprawy, zastosował art. 102 k.p.c. i nie obciążył powódki kosztami procesu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wprowadzania zmian do regulaminu wynagradzania i skutków braku ich formalnego wdrożenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni bankowej i wewnętrznych procedur zarządzania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy uchwała Rady Nadzorczej wprowadzająca nowe świadczenie do regulaminu wynagradzania, która nie została skutecznie zaimplementowana w treści regulaminu, stanowi podstawę do dochodzenia tego świadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, uchwała Rady Nadzorczej sama w sobie nie stanowi podstawy do dochodzenia świadczenia, jeśli nie została skutecznie wprowadzona zmiana w regulaminie wynagradzania zgodnie z wymogami prawa pracy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo podjęcia uchwały przez Radę Nadzorczą, sama zmiana w regulaminie wynagradzania nie została skutecznie wprowadzona, ponieważ brak było załącznika, treść uchwały była nieprecyzyjna, a zarząd nie dokonał faktycznego wprowadzenia zmian w formie pisemnej i nie podał ich do wiadomości pracowników. Zgodnie z art. 77^2 kp, regulamin wynagradzania i jego zmiany muszą być ustalone pisemnie i podane do wiadomości pracowników, aby obowiązywały.

Czy nieprecyzyjne sformułowanie uchwały Rady Nadzorczej i brak załącznika do niej uniemożliwia skuteczne wprowadzenie zmiany do regulaminu wynagradzania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nieprecyzyjne sformułowanie i brak załącznika do uchwały, która ma wprowadzić zmiany do regulaminu wynagradzania, uniemożliwiają skuteczne wprowadzenie tej zmiany.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że zapis w protokole z posiedzenia Rady Nadzorczej, mówiący o 'punkcie płace', nie umiejscawia miejsca dokonania zmiany w treści regulaminu, a brak załącznika do uchwały uniemożliwia ustalenie, o jaką zmianę chodziło. To świadczy o nieprzygotowaniu Rady Nadzorczej i braku zapoznania się z treścią regulaminu.

Czy pracownik, który był członkiem zarządu, miał obowiązek wprowadzenia zmian do regulaminu wynagradzania zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarząd, którego członkiem była powódka, był zobowiązany do wprowadzenia zmian w regulaminie wynagradzania zgodnie z uchwałą Rady Nadzorczej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że wykonanie uchwały Rady Nadzorczej w sprawie zmian do regulaminu wynagradzania zostało powierzone zarządowi. Ponieważ powódka była członkiem zarządu, miała obowiązek dopilnować wprowadzenia tych zmian. Brak działania zarządu w tym zakresie skutkował brakiem podstaw prawnych do wypłaty świadczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa

Strony

NazwaTypRola
M. F.osoba_fizycznapowódka
B. S. w N.spółkapozwany
B. S. w K.spółkapozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p. art. 77^2 § § 4

Kodeks pracy

Regulamin ustala się pisemnie, a zmiany w jego treści dokonuje się także pisemnie.

k.p. art. 77^2 § § 5

Kodeks pracy

Do regulaminu wynagradzania stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące układu zbiorowego pracy, w tym obowiązek zawiadomienia pracowników o zmianach i udostępnienia tekstu.

k.p. art. 77^2 § § 6

Kodeks pracy

Regulamin wynagradzania wchodzi w życie po upływie dwóch tygodni od dnia podania go do wiadomości pracowników.

Pomocnicze

k.p. art. 9

Kodeks pracy

Regulaminy określające prawa i obowiązki stron stosunku pracy są źródłem prawa pracy.

k.p.c. art. 102

Kodeks postępowania cywilnego

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej wcale kosztami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieskuteczne wprowadzenie zmian do regulaminu wynagradzania zgodnie z wymogami prawa pracy. • Brak pisemnej formy zmian w regulaminie wynagradzania. • Niepodanie zmian do wiadomości pracowników. • Nieprecyzyjne sformułowanie uchwały Rady Nadzorczej i brak załącznika.

Odrzucone argumenty

Uchwała Rady Nadzorczej z dnia 22 grudnia 2017 roku wprowadziła świadczenie w postaci sześciomiesięcznego wynagrodzenia przy odejściu z pracy dla prezesa zarządu. • Powódka jako prezes zarządu miała prawo do dochodzenia tego świadczenia.

Godne uwagi sformułowania

Zatem można powiedzieć, że Rada Nadzorcza BS w K. jedynie wyraziła zgodę na to, aby takie nowe świadczenie pracownicze przewidziane dla prezesa zarządu było do Regulaminu Wynagrodzenia przez zarząd BS w K. wprowadzone, ale ta zmiana nie została faktycznie dokonana, bo - co pozostaje bezspornym, po dacie 22 grudnia 2017r. nie wprowadzono w treść obowiązującego w BS w K. Regulaminu Wynagradzania, tej zmiany. • Regulamin, który nie został ustalony na piśmie i podany do wiadomości pracowników stosownie do art. 77 2 § 6 nie obowiązuje jako akt prawny.

Skład orzekający

Magdalena Gałkowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wprowadzania zmian do regulaminu wynagradzania i skutków braku ich formalnego wdrożenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółdzielni bankowej i wewnętrznych procedur zarządzania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest formalne przestrzeganie procedur przy wprowadzaniu zmian w regulaminach pracy, nawet jeśli intencja organu (Rady Nadzorczej) była jasna. Jest to pouczające dla pracodawców i pracowników.

Nawet uchwała Rady Nadzorczej nie wystarczy: dlaczego zmiana regulaminu wynagradzania nie weszła w życie?

Dane finansowe

WPS: 48 000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst