Orzeczenie · 2014-10-16

IV P 129/14

Sąd
Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy
Miejsce
Legnica
Data
2014-10-16
SAOSPracyrozwiązywanie umów o pracęWysokaokręgowy
ochrona związkowakonsultacja ze związkiem zawodowymwypowiedzenie umowy o pracęodszkodowanieprawo pracynaruszenie proceduryapelacja

Sprawa dotyczyła odszkodowania zasądzonego pracownicy A. G. przez Sąd Rejonowy w Legnicy w kwocie 5631 zł brutto z powodu wypowiedzenia umowy o pracę z naruszeniem przepisów. Sąd Rejonowy ustalił, że stosunek pracy powódki podlegał szczególnej ochronie związkowej, a pracodawca (...) Sp. z o.o. w K. naruszył art. 10 ust. 1 i 2 ustawy o szczególnych zasadach rozwiązywania stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników, nie informując organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia umowy. Pracodawca argumentował, że zwolnił się z tego obowiązku, ponieważ organizacja związkowa nie przedstawiła listy członków, a powódka nie była członkiem związku. Sąd Rejonowy uznał te argumenty za nietrafne, wskazując na potrącanie składek związkowych od wynagrodzenia powódki od 2011 roku, co przy braku informacji o wykluczeniu oznaczało jej dalsze członkostwo. Sąd Rejonowy nie uwzględnił też wniosku o odroczenie rozprawy, uznając go za próbę zwłoki. Apelację od tego wyroku złożyła strona pozwana, zarzucając naruszenie przepisów proceduralnych (art. 233 kpc, art. 227 w zw. z art. 217 § 2 KPC, art. 328 § 2 KPC) oraz prawa materialnego (art. 45 §1 w zw. z art. 47 1 kp, art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 13.03.2003r. w związku z art.186 1 § 1 k.p.). Sąd Okręgowy w Legnicy oddalił apelację, uznając ją za nieuzasadnioną. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowe było ustalenie, czy pracownica była członkiem związku zawodowego, co determinowało obowiązek pracodawcy konsultacji. Pracodawca twierdził, że powódka nie była członkiem, opierając się na informacjach z działu kadr, jednak nie przedstawił dowodów. Istniały dowody przeciwne, jak potrącanie składek związkowych za zgodą powódki. Sąd Okręgowy powołał się na uchwałę SN (III PZP 7/11), wskazując, że pracodawca ma obowiązek ustalić, czy pracownik korzysta z ochrony związkowej i może podjąć ryzyko pominięcia procedury konsultacyjnej, ale naraża się na wadliwość czynności. W tej sprawie pracodawca nie wykonał obowiązku z art. 30 ust. 2 1 ustawy o związkach zawodowych i nie udowodnił braku potrzeby konsultacji, co doprowadziło do trafnych wniosków Sądu Rejonowego o naruszeniu przepisów i zasądzeniu odszkodowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Obowiązki pracodawcy w zakresie konsultacji ze związkami zawodowymi przy wypowiadaniu umów pracownikom podlegającym ochronie, ryzyko prawne związane z pominięciem procedury.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy pracownik jest lub może być objęty ochroną związkową, a pracodawca kwestionuje jego członkostwo.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pracodawca, wypowiadając umowę o pracę pracownikowi podlegającemu szczególnej ochronie związkowej, jest zobowiązany do zawiadomienia organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia, nawet jeśli kwestionuje członkostwo pracownika w tym związku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, pracodawca jest zobowiązany do zawiadomienia organizacji związkowej, chyba że dysponuje niepodważalnymi dowodami na brak ochrony związkowej pracownika. Pracodawca ponosi ryzyko prawne, jeśli nie dopełni tego obowiązku lub nie udowodni braku podstaw do konsultacji.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy podkreślił, że obowiązek konsultacji ze związkiem zawodowym przy wypowiadaniu umowy pracownikowi podlegającemu ochronie jest kluczowy. Pracodawca ma aktywny obowiązek ustalenia, czy pracownik korzysta z ochrony związkowej, a jego twierdzenia o braku członkostwa muszą być poparte dowodami. W przypadku istnienia dowodów przeciwnych (np. potrącanie składek związkowych), pracodawca nie może pominąć procedury konsultacyjnej, a podjęcie takiego ryzyka skutkuje wadliwością wypowiedzenia.

Czy pracodawca może powoływać się na brak informacji o aktualnej liście członków związku zawodowego jako podstawę do zaniechania konsultacji zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę pracownikowi, co do którego istnieje domniemanie ochrony związkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak aktualnej listy członków nie zwalnia pracodawcy z obowiązku ustalenia, czy pracownik podlega ochronie związkowej i przeprowadzenia konsultacji, jeśli istnieją dowody sugerujące jego członkostwo.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że pracodawca nie może uchylać się od obowiązku konsultacji, powołując się na brak informacji od związku, jeśli sam posiada dowody na członkostwo pracownika (np. potrącanie składek). Pracodawca powinien aktywnie dążyć do ustalenia statusu pracownika i, w razie wątpliwości, przeprowadzić konsultację, a nie podejmować ryzyko naruszenia przepisów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
A. G.

Strony

NazwaTypRola
A. G.osoba_fizycznapowódka
(...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapozwana

Przepisy (9)

Główne

k.p. art. 45 § 1

Kodeks pracy

Podstawa do zasądzenia odszkodowania w przypadku rozwiązania umowy o pracę z naruszeniem przepisów.

k.p. art. 47 § 1

Kodeks pracy

Określa wysokość odszkodowania w przypadku rozwiązania umowy o pracę z naruszeniem przepisów.

u.s.z.r.p. art. 10 § 1

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

Reguluje procedurę rozwiązywania umów o pracę z przyczyn niedotyczących pracownika, w tym wymóg konsultacji ze związkami zawodowymi.

u.s.z.r.p. art. 10 § 2

Ustawa o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników

Określa obowiązek pracodawcy poinformowania organizacji związkowej o zamiarze rozwiązania umowy o pracę.

u.z.z. art. 30 § 2

Ustawa o związkach zawodowych

Reguluje procedurę konsultacji zamiaru wypowiedzenia umowy o pracę z organizacją związkową.

Pomocnicze

k.p. art. 186 § 1

Kodeks pracy

Przepis dotyczący szczególnej ochrony stosunku pracy, w tym w kontekście urlopu wychowawczego.

k.p.c. art. 233

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy oceny dowodów przez sąd.

k.p.c. art. 217 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy dopuszczania dowodów i możliwości odroczenia rozprawy.

k.p.c. art. 328 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pracodawca nie dopełnił obowiązku poinformowania organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia umowy o pracę pracownicy podlegającej szczególnej ochronie. • Istniały dowody na członkostwo pracownicy w związku zawodowym (potrącanie składek), co wymagało konsultacji. • Pracodawca nie udowodnił braku potrzeby konsultacji ze związkiem zawodowym.

Odrzucone argumenty

Pracownica nie była członkiem związku zawodowego. • Organizacja związkowa nie przedstawiła aktualnej listy członków, co zwalniało pracodawcę z obowiązku konsultacji. • Sąd Rejonowy błędnie ocenił dowody i nie odroczył rozprawy.

Godne uwagi sformułowania

stosunek pracy powódki podlegał szczególnej ochronie przewidzianej w art. 186 1 §1 kp • nie poinformowała jednak, wbrew obowiązkowi płynącemu z art. 10 ust. 2 tej ustawy organizacji związkowej o zamiarze wypowiedzenia powódce umowy o pracę • To stanowisko strony pozwanej uznał Sąd Rejonowy za nietrafne. • W takiej sytuacji zgodnie z porozumieniem regulującym tryb współpracy strony pozwanej z organizacją związkową należało przyjąć wobec nieotrzymania żadnej informacji o wykluczeniu powódki ze związku, iż pozostaje ona nadal jego członkiem. • W konsekwencji niedochowanie przez stronę pozwaną obowiązku poinformowania organizacji związkowej o zamiarze rozwiązania z powódką umowy o pracę było rezultatem wyłącznie nieuwagi strony pozwanej nie zaś zaniedbania organizacji związkowej lub samej powódki. • Istota sporu w rozpoznawanej sprawie sprowadzała się do oceny czy strona pozwana zobowiązana była do zawiadomienia organizacji związkowej o zamiarze rozwiązania z powódką umowy o pracę w celu realizacji przez tą organizację uprawnienia do wyrażenia sprzeciwu zgodnie z art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 13 lutego 2003 roku o szczególnych zasadach rozwiązywania z pracownikami stosunków pracy z przyczyn niedotyczących pracowników. • Wiedza w tym zakresie powinna pochodzić od organizacji związkowej do której strona pozwana miała obowiązek przed dokonaniem wypowiedzenia skierować pytanie czy powódka korzysta z ochrony związkowej (por. […]

Skład orzekający

Andrzej Marek

przewodniczący

Jacek Wilga

sprawozdawca

Krzysztof Główczyński

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Obowiązki pracodawcy w zakresie konsultacji ze związkami zawodowymi przy wypowiadaniu umów pracownikom podlegającym ochronie, ryzyko prawne związane z pominięciem procedury."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy pracownik jest lub może być objęty ochroną związkową, a pracodawca kwestionuje jego członkostwo.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa ilustruje kluczowy obowiązek pracodawcy wobec związków zawodowych i konsekwencje jego naruszenia, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.

Czy pracodawca może zwolnić pracownika bez konsultacji ze związkiem? Sąd Okręgowy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 5631 PLN

odszkodowanie: 5631 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst