IV P 119/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód A. Z. domagał się od (...) Sp. z o.o. zwrotu kwoty 4.504 zł tytułem kosztów podróży służbowych, które miały miejsce we wrześniu, październiku i listopadzie 2011 r. Powód pracował na stanowisku pomocnika maszynisty wiertniczego, pomocnika wydawcy materiałów wybuchowych i pomocnika strzałowego, wykonując pracę w kopalniach na terenie województw X i Y. Twierdził, że dojazdy te były podróżami służbowymi w rozumieniu art. 77(5) k.p. Sąd pierwszej instancji, po rozpoznaniu sprawy z powództwa cywilnego, oddalił powództwo. W uzasadnieniu Sąd odwołał się do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 09 grudnia 2011 r. (sygn. akt II PZP 3/11), która wyjaśnia, że podróż służbowa ma charakter incydentalny i nie dotyczy stałego wykonywania pracy w różnych miejscowościach, gdy jest to przedmiotem zobowiązania pracownika. W niniejszej sprawie umowa o pracę określała jako miejsce pracy teren województw X i Y, a powód wykonywał tam swoje obowiązki pracownicze, dojeżdżając prywatnym samochodem. Sąd uznał, że takie dojazdy nie stanowiły podróży służbowej. Ponadto, zwrot kosztów dojazdu z miejsca zamieszkania do pracy miał charakter uznaniowy i nie wynikał z umowy o pracę ani regulaminu pracy. W związku z tym, powództwo zostało oddalone. Sąd zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 467 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia podróży służbowej w kontekście pracownikowi, którego umowa o pracę określa jako miejsce pracy wskazany obszar geograficzny, a praca ma charakter stały.
Dotyczy sytuacji, gdy umowa o pracę precyzyjnie określa obszar wykonywania pracy, a charakter pracy jest stały, a nie incydentalny.
Zagadnienia prawne (1)
Czy dojazdy pracownika z miejsca zamieszkania do różnych kopalń na terenie wskazanych w umowie o pracę województw, gdzie wykonywał swoje obowiązki, stanowią podróż służbową w rozumieniu art. 77(5) k.p.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dojazdy te nie stanowią podróży służbowej, ponieważ umowa o pracę określała jako miejsce pracy wskazany obszar, a praca miała charakter stały, a nie incydentalny.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale SN II PZP 3/11, zgodnie z którą podróż służbowa ma charakter incydentalny i nie dotyczy stałego wykonywania pracy w różnych miejscowościach, gdy jest to przedmiotem zobowiązania pracownika. W tym przypadku umowa o pracę wskazywała konkretny obszar jako miejsce pracy, a dojazdy do kopalń na tym terenie nie były zdarzeniem incydentalnym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pozwany |
Przepisy (3)
Główne
k.p. art. 77(5) § § 1
Kodeks pracy
Podróż służbowa dotyczy zadania służbowego rozumianego jako zdarzenie incydentalne w stosunku do pracy umówionej i wykonywanej zwykle. Nie jest podróżą służbową wykonywanie pracy (zadań) w różnych miejscowościach, gdy przedmiotem zobowiązania pracownika jest stałe wykonywanie pracy (zadań) w tych miejscowościach.
Pomocnicze
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zasądzania kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 12 § ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 6 pkt. 3
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o pracę określała jako miejsce pracy teren województw X i Y. • Praca wykonywana przez powoda miała charakter stały, a nie incydentalny. • Dojazdy do kopalń na wyznaczonym obszarze nie stanowiły podróży służbowej w rozumieniu art. 77(5) k.p. • Zwrot kosztów dojazdu z miejsca zamieszkania do pracy miał charakter uznaniowy i nie wynikał z umowy o pracę ani regulaminu.
Odrzucone argumenty
Dojazdy do kopalń na terenie województw X i Y były podróżami służbowymi w rozumieniu art. 77(5) k.p. • Pracodawca miał obowiązek zwrócić koszty podróży służbowych.
Godne uwagi sformułowania
podróż służbowa ma charakter incydentalny • nie jest podróżą służbową wykonywanie pracy (zadań) w różnych miejscowościach, gdy przedmiotem zobowiązania pracownika jest stałe wykonywanie pracy (zadań) w tych miejscowościach
Skład orzekający
Anna Staszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia podróży służbowej w kontekście pracownikowi, którego umowa o pracę określa jako miejsce pracy wskazany obszar geograficzny, a praca ma charakter stały."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy umowa o pracę precyzyjnie określa obszar wykonywania pracy, a charakter pracy jest stały, a nie incydentalny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rozgraniczenia podróży służbowej od zwykłego dojazdu do pracy, co jest istotne dla wielu pracowników i pracodawców.
“Czy dojazdy do pracy w różnych kopalniach to podróż służbowa? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 4504 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.