IV P 119/16

Sygn. akt IV P 119/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Puławach IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Magdalena Gałkowska Protokolant st. sekr. sądowy Agnieszka Rzepkowska po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. w Puławach sprawy z powództwa A. B. przeciwko Przedsiębiorstwu (...) Spółka z o. o. w P. w likwidacji o wynagrodzenie za pracę i odprawę I. zasądza od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) Spółka z o. o. w P. w likwidacji na rzecz powoda A. B. kwoty netto: - 1.095,35 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt pięć złotych 35/100) z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; - 1.189,36 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt dziewięć złotych 36/100) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 11 grudnia 2015 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. i z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; - 1.223,03 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia trzy złote 03/100) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 11 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty; - 1.348,69 zł (jeden tysiąc trzysta czterdzieści osiem złotych 69/100) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia do dnia 11 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty; - 4.469,00 zł (cztery tysiące czterysta sześćdziesiąt dziewięć złotych) z ustawowymi odsetkami od opóźnienia od dnia 11 kwietnia 2016 r. do dnia zapłaty; II. wyrokowi nadaje rygor natychmiastowej wykonalności; III nie obciąża pozwanego kosztami procesu. UZASADNIENIE W pozwie z dnia 20 czerwca 2016r. powód A. B. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Przedsiębiorstwa (...) spółka z o.o. w likwidacji kwot: 1095,36 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 września 2015r. do dnia zapłaty, 1189,36 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 grudnia 2015r. do dnia zapłaty, 1223,05 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 stycznia 2016r. do dnia zapłaty, 1348,69 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty i kwoty 4469,00 zł tytułem niewypłaconej jemu odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy z przyczyn leżących po stronie pracodawcy z ustawowymi odsetkami od dnia 11 kwietnia 2016r. do dnia zapłaty. Na rozprawie w dniu 22 lipca 2016r. powód podtrzymywał dochodzone roszczenie, precyzując iż kwoty wskazane przez niego w pozwie są to kwoty netto. Pełnomocnik pozwanego Przedsiębiorstwa (...) spółka z o.o. w likwidacji na rozprawie w dniu 22 lipca 2016r. uznał żądanie pozwu co do kwot dochodzonych przez powoda wynagrodzeń i co do odprawy. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Powód A. B. zatrudniony był w pozwanym Przedsiębiorstwie (...) spółka z o.o. w likwidacji ( bezsporne). Powodowi nie wypłacono wynagrodzenia za sierpień 2015r., listopad 2015r, grudzień 2015r., marzec 2016r oraz odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w wysokościach wskazanych przez powoda w pozwie w wysokościach (bezsporne). Średnie miesięczne wynagrodzenie powoda wynosiło brutto 1748,42 zł (k.12). Sąd Rejonowy zważył co następuje: Na wstępie zauważyć należy, iż pozew wniesiony przez powoda odpowiada wszelkim wymogom wskazanym w art. 187 § 1 kpc , a w szczególności zawiera informację, iż strony nie podejmowały próby mediacji lub innego pozasądowego sposobu rozwiązania sporu, gdyż pozwany zapewniał powoda, że będzie przekazywał mu zalegle płatności sukcesywnie, a do chwili wniesienia pozwu zrealizował to tylko częściowo. Sąd nie prowadził postępowania dowodowego na okoliczność zasadności roszczeń powoda co do żądania wynagrodzenia za sierpień 2015r., listopad 2015r, grudzień 2015r. i marzec 2016r oraz co do odprawy w związku z rozwiązaniem stosunku pracy w wysokościach wskazanych przez powoda w pozwie w wysokościach netto, a takie stanowisko sądu związane było z tym, iż pełnomocnik pozwanego na rozprawie w dniu 22 lipca 2016r. przyznawał wszystkie okoliczności wskazane przez powoda w treści pozwu, a wysokości kwot netto należnych powodowi z tytułu niewypłaconego wynagrodzenia i odprawy są bezsporne. Przede wszystkim zaś pozwany uznał powództwo w całości i zgodnie z art. 213§2 kpc sąd jest związany uznaniem powództwa. Obowiązany jest jednak dokonać oceny, czy czynność ta nie jest sprzeczna z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa. W doktrynie zauważono, że ocena, czy zachodzi niedopuszczalność uznania powództwa, powinna nastąpić w zasadzie wyłącznie w świetle materiału procesowego znajdującego się w aktach sprawy. W świetle okoliczności sprawy nie można absolutnie powiedzieć , iż uznanie powództwa przez pozwanego w niniejszej sprawie jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego, albo zmierza do obejścia prawa, bo pozwany pracodawca nie wypłacił powodowi dochodzonych kwot w wysokościach wskazanych przez powoda. Zatem i zgodnie z art. 213§2 kpc sąd orzekł jak w sentencji. Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji. Nadanie wyrokowi rygoru natychmiastowej wykonalności uzasadnia przepis art. 333§1 ust2 kpc . O kosztach procesu Sąd orzekł w oparciu o przepis art. 102kpc .