IV P 135/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy uchylił postanowienie o zawieszeniu postępowania, uznając, że śmierć prezesa zarządu nie uniemożliwiła spółce działania, gdyż ustanowiono prokurenta.
Sąd Rejonowy zawiesił postępowanie z urzędu, uznając, że śmierć prezesa jednoosobowego zarządu pozwanej spółki spowodowała braki uniemożliwiające jej działanie. Powódka wniosła zażalenie, które Sąd Okręgowy uznał za zasadne. Sąd Okręgowy stwierdził, że ustanowienie prokury samoistnej i powołanie prokurenta Ł. R. zapewniło spółce zdolność do reprezentacji i działania, mimo śmierci prezesa.
Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał sprawę z powództwa I. W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę i wydanie świadectwa pracy. Sąd Rejonowy w Głogowie postanowieniem z dnia 12 czerwca 2013 roku zawiesił postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 §1 pkt 2 kpc, uznając, że śmierć prezesa jednoosobowego zarządu pozwanej spółki, A. R., spowodowała braki w składzie organów spółki uniemożliwiające jej działanie. Powódka zaskarżyła to postanowienie zażaleniem. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za zasadne. Sąd wskazał, że warunkiem zawieszenia postępowania na podstawie art. 174 §1 pkt 2 kpc jest istnienie braków w organach spółki uniemożliwiających jej działanie. W tej sprawie, mimo śmierci prezesa, spółka ustanowiła prokurenta samoistnego, Ł. R., który jest upoważniony do samodzielnego reprezentowania spółki. W związku z tym spółka zachowała zdolność sądową i procesową. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 386 §1 kpc.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli spółka ustanowiła prokurenta samoistnego, który jest upoważniony do samodzielnego reprezentowania spółki.
Uzasadnienie
Ustanowienie prokury samoistnej zapewnia spółce zdolność do reprezentacji i działania, nawet w przypadku śmierci prezesa zarządu, co oznacza, że nie występują braki uniemożliwiające jej funkcjonowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia
Strona wygrywająca
powódka
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. W. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w G. | spółka | pozwana |
Przepisy (4)
Główne
k.p.c. art. 174 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania cywilnego
Warunkiem zawieszenia postępowania jest istnienie w składzie organów spółki takich braków, które uniemożliwiają jej działanie.
Pomocnicze
k.p.c. art. 397 § §2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § §1
Kodeks postępowania cywilnego
k.s.h. art. 205
Kodeks spółek handlowych
Określa tryb doręczania pism spółce w przypadku braku wskazanej siedziby.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustanowienie prokury samoistnej zapewnia spółce zdolność do reprezentacji i działania pomimo śmierci prezesa zarządu. Brak prezesa zarządu nie musi oznaczać braku możliwości działania spółki, jeśli istnieją inne formy reprezentacji.
Odrzucone argumenty
Śmierć prezesa jednoosobowego zarządu spowodowała braki w składzie organów spółki uniemożliwiające jej działanie.
Godne uwagi sformułowania
Warunkiem umożliwiającym zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 174 §1 pkt 2 kpc jest istnienie w składzie organów spółki takich braków, które uniemożliwiają jej działanie. Z racji tej funkcji upoważniony jest on do samodzielnego reprezentowania strony pozwanej, która zachowała zarówno zdolność sądową jak i procesową.
Skład orzekający
Jacek Wilga
przewodniczący-sprawozdawca
Teresa Przybyłko
sędzia
Ewa Solecka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 174 §1 pkt 2 kpc w kontekście reprezentacji spółek z o.o. po śmierci prezesa zarządu, gdy ustanowiono prokurenta."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji jednoosobowego zarządu i ustanowienia prokury samoistnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne aspekty reprezentacji spółek z o.o. i może być interesująca dla prawników zajmujących się prawem spółek i postępowań cywilnych.
“Śmierć prezesa nie zatrzymała spółki? Sąd Okręgowy wyjaśnia rolę prokurenta.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VPz 39/13 POSTANOWIENIE Dnia 12 lipca 2013 roku Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Jacek Wilga (spr.) Sędziowie: SSO Teresa Przybyłko SSO Ewa Solecka po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2013 roku w Legnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa I. W. przeciwko (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G. o zapłatę i wydanie świadectwa pracy na skutek zażalenia powódki na postanowienie Sądu Rejonowego - Sądu Pracy w Głogowie z dnia 12 czerwca 2013 roku sygn. akt IV P 135/13 postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 12 czerwca 2013 roku Sąd Rejonowy w Głogowie zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie na podstawie art. 174 §1 pkt 2 kpc . W uzasadnieniu stwierdził, iż do reprezentacji strony pozwanej upoważniony był A. R. jako prezes jednoosobowego zarządu, który zmarł w dniu 16 kwietnia 2013 roku. Sytuacja powyższa spowodowała braki w składzie organów pozwanej spółki uniemożliwiające jej działanie co uzasadniało zawieszenie postępowania w sprawie. Postanowienie powyższe zaskarżyła zażaleniem powódka domagając się jego uchylenia i nadania biegu sprawie. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie jest zasadne. Warunkiem umożliwiającym zawieszenie postępowania w sprawie na podstawie art. 174 §1 pkt 2 kpc jest istnienie w składzie organów spółki takich braków, które uniemożliwiają jej działanie. Na skutek śmierci A. R. pełniącego funkcję prezesa jednoosobowego zarządu taka sytuacja u strony pozwanej jednak nie wystąpiła. Z odpisu KRS którym Sąd dysponował wynika, iż strona pozwana ustanowiła prokurę samoistną, a na prokurenta powołany został Ł. R. . Z racji tej funkcji upoważniony jest on do samodzielnego reprezentowania strony pozwanej, która zachowała zarówno zdolność sądową jak i procesową. Fakt utraty siedziby powoduje jedynie konieczność kierowania do strony pozwanej pism w trybie przewidzianym w art. 205 ksh na adres prokurenta, który również jest sądowi znany (został wskazany w pozwie). W tych okolicznościach uznał Sąd Okręgowy wniesione zażalenie za zasadne, a zaskarżone postanowienie uchylił na podstawie art. 397 §2 w zw. z art. 386 §1 kpc .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI