IV P 110/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowód G. A. wniósł pozew przeciwko Zakładowi (...) Spółce z o.o. w O., domagając się zasądzenia kwoty 13 372 zł z odsetkami oraz zwrotu kosztów procesu. Roszczenia wynikały z niewypłacania przez pracodawcę należnego wynagrodzenia za pracę w terminie, co skutkowało rozwiązaniem umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy na podstawie art. 55 § 1 1 KP. Powód domagał się również nagrody jubileuszowej oraz odszkodowania w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Pozwana spółka w odpowiedzi na pozew wniosła o oddalenie części powództwa, kwestionując wysokość niektórych świadczeń, ale jednocześnie uznając zasadność roszczeń co do zasady, tłumacząc brak płatności trudną sytuacją finansową i zajętymi kontami bankowymi. Sąd Rejonowy w Ostródzie, po analizie zgromadzonego materiału dowodowego, uznał powództwo za zasadne. Sąd ustalił, że pracodawca dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika poprzez nieregularne i nieterminowe wypłacanie wynagrodzenia, co potwierdza orzecznictwo Sądu Najwyższego. W związku z tym, zasądzono na rzecz powoda zaległe wynagrodzenia za maj, czerwiec i lipiec 2018 r., nagrodę jubileuszową oraz odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia. Sąd podkreślił, że wynagrodzenie za pracę obejmuje kwoty brutto, a nie netto, i zasądził należności w kwotach wskazanych w pozwie. O kosztach procesu orzeczono na zasadzie odpowiedzialności za wynik sprawy, zasądzając od pozwanego na rzecz powoda 2 700 zł. Pozwanego nie obciążono kosztami sądowymi ze względu na jego trudną sytuację finansową, zgodnie z art. 102 k.p.c. Wyrokowi w punkcie pierwszym nadano rygor natychmiastowej wykonalności do kwoty 2 277,30 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie rozwiązania umowy o pracę z winy pracodawcy z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, zasądzenie wynagrodzenia brutto, stosowanie art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji finansowej pracodawcy.
Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy z problemami finansowymi i pracownika z długim stażem pracy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nieregularne i nieterminowe wypłacanie wynagrodzenia przez pracodawcę stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nieregularne i nieterminowe wypłacanie wynagrodzenia przez pracodawcę stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków wobec pracownika, uzasadniające rozwiązanie umowy o pracę bez wypowiedzenia przez pracownika z winy pracodawcy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, które jednoznacznie traktuje uchybienie obowiązkowi terminowej wypłaty wynagrodzenia jako ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków przez pracodawcę. Ocena ciężkości naruszenia zależy od powtarzalności, uporczywości zachowania pracodawcy oraz wpływu na istotny interes pracownika. W tym przypadku powtarzalność i uporczywość zostały wykazane, a brak wypłaty wynagrodzenia wpłynął negatywnie na sytuację materialną powoda.
Czy pracownikowi, który rozwiązał umowę o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z powodu ciężkiego naruszenia obowiązków, przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 55 § 1 1 KP, w przypadku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracodawcy z powodu ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków, pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
Czy wynagrodzenie za pracę powinno być zasądzone w kwocie brutto, czy netto?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wynagrodzenie za pracę powinno być zasądzone w kwocie brutto.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wyrok Sądu Najwyższego, który podkreślił, że pojęcia 'brutto' i 'netto' nie występują w przepisach prawa pracy. Wynagrodzenie za pracę oznacza całość zapłaty za pracę, a pracodawca jest jedynie zobowiązany do przekazania odpowiednim urzędom składek i zaliczek na podatek. Zasądzenie kwot netto byłoby błędne.
Czy sąd jest związany uznaniem powództwa przez pozwanego, jeśli nie jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego ani nie zmierza do obejścia prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że zachodzą wskazane przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 213 § 2 k.p.c. oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego i Sądu Apelacyjnego, zgodnie z którym uznanie powództwa jest skuteczne, jeśli nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub nie zmierza do obejścia prawa. W niniejszej sprawie nie stwierdzono takich przesłanek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. A. | osoba_fizyczna | powód |
| Zakład (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w O. | spółka | pozwany |
Przepisy (8)
Główne
k.p. art. 55 § § 1 1
Kodeks pracy
Pracownik może rozwiązać umowę bez wypowiedzenia, gdy pracodawca dopuścił się ciężkiego naruszenia podstawowych obowiązków wobec pracownika. W takim przypadku pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia.
Pomocnicze
k.p. art. 22 § § 1
Kodeks pracy
Przez nawiązanie stosunku pracy pracownik zobowiązuje się do wykonywania pracy określonego rodzaju na rzecz pracodawcy i pod jego kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez pracodawcę, a pracodawca - do zatrudniania pracownika za wynagrodzeniem.
k.p. art. 36 § § 1 pkt 3
Kodeks pracy
Okres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony wynosi 3 miesiące.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik sprawy w zakresie kosztów procesu.
k.p.c. art. 102
Kodeks postępowania cywilnego
Odstąpienie od obciążania strony kosztami procesu w wypadkach szczególnie uzasadnionych.
k.p.c. art. 213 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany uznaniem powództwa, chyba że jest ono sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa.
k.p.c. art. 477 § 2 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Wyrokowi w sprawach o prawa majątkowe, zasądzającemu świadczenie w walutach obcych, nadaje się z urzędu rygor natychmiastowej wykonalności do wysokości równej jednomiesięcznemu wynagrodzeniu pracownika.
k.c. art. 481 § § 1 i 2
Kodeks cywilny
Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia. Określenie wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieregularne i nieterminowe wypłacanie wynagrodzenia przez pracodawcę stanowi ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków. • Pracownikowi przysługuje odszkodowanie w wysokości wynagrodzenia za okres wypowiedzenia w przypadku rozwiązania umowy z winy pracodawcy. • Wynagrodzenie za pracę należy się w kwocie brutto. • Uznanie powództwa przez pozwanego było skuteczne i nie było sprzeczne z prawem.
Odrzucone argumenty
Pozwana spółka kwestionowała wysokość zasądzanych kwot, sugerując zasądzenie kwot netto. • Pozwana spółka argumentowała, że brak płatności wynikał z przyczyn niezależnych od niej (trudna sytuacja finansowa, zajęte konta).
Godne uwagi sformułowania
uchybie obowiązkowi terminowej wypłaty wynagrodzenia jest traktowane jako ciężkie naruszenie podstawowych obowiązków przez pracodawcę • pojęcia „brutto”, lub „netto” to określenia potoczne, nie występujące w przepisach prawa pracy • wynagrodzenie za pracę oznacza całość zapłaty za pracę i obejmuje także część, którą pracodawca odlicza jako składki na ubezpieczenia i zaliczki na podatek dochodowy
Skład orzekający
Marzena Madrak
przewodniczący
Grzegorz Wojciechowski
ławnik
Teresa Jankowiak
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie rozwiązania umowy o pracę z winy pracodawcy z powodu nieterminowej wypłaty wynagrodzenia, zasądzenie wynagrodzenia brutto, stosowanie art. 102 kpc w przypadku trudnej sytuacji finansowej pracodawcy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pracodawcy z problemami finansowymi i pracownika z długim stażem pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak sąd interpretuje ciężkie naruszenie obowiązków pracodawcy i podkreśla znaczenie wynagrodzenia brutto. Dodatkowo, uwzględnienie trudnej sytuacji finansowej pracodawcy przy orzekaniu o kosztach jest istotnym aspektem praktycznym.
“Pracownik wygrał ponad 13 tys. zł z tytułu zaległego wynagrodzenia i odszkodowania. Sąd pracy wyjaśnia, dlaczego pracodawca musiał zapłacić.”
Dane finansowe
WPS: 13 372 PLN
wynagrodzenie za maj: 1640 PLN
wynagrodzenie za czerwiec: 2352 PLN
wynagrodzenie za lipiec: 560 PLN
odszkodowanie za rozwiązanie umowy o pracę z winy pracodawcy: 6720 PLN
nagroda jubileuszowa: 2100 PLN
zwrot kosztów procesu: 2700 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.