IV P 107/16

Sygn. akt IV P 107/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lipca 2016 r. Sąd Rejonowy w Krośnie IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Mariusz Szwast Ławnicy: A. K. (1) , J. L. Protokolant: Dorota Korzec po rozpoznaniu w dniu 14 lipca 2016 r. w Krośnie sprawy z powództwa W. Z. przeciwko (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. o przywrócenie do pracy I oddala powództwo II stwierdza, że strony ponoszą koszty procesu w dotychczasowym zakresie. A. K. (1) SSR Mariusz Szwast J. L. Sygn. akt IV P 107/16 UZASADNIENIE wyroku z dnia 14 lipca 2016 roku Powód W. Z. w pozwie przeciwko pozwanemu (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. wniósł o przywrócenie do pracy na dotychczasowym stanowisku pracy i płacy. Do protokołu rozprawy w dniu 14 lipca 2016 r. powód oświadczył, że rezygnuje z żądania zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu powód podniósł, że od dnia 1 listopada 2015 r. był zatrudniony u pozwanego na stanowisku pracownika produkcyjnego. W maju 2016 r. powód otrzymał wypowiedzenie umowy o pracę, bez wskazania tego przyczyny. Pozwany przytoczył jedynie art. 36 k.p. , który określa okresy wypowiedzenia. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. wniósł o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany zarzucił, że powód był zatrudniony na podstawie umowy na czas określony. W umowie strony przewidziały możliwość jej wcześniejszego rozwiązania za dwutygodniowym wypowiedzeniem. Pozwany w związku z naruszeniem przez powoda dyscypliny pracy i konsekwencji zasad BHP wypowiedział powodowi umowę o pracę. Oświadczenie pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę powód otrzymał 13 maja 2016r., a okres wypowiedzenia upłynął 28 maja 2016 r. Ze strony formalnej brak uzasadnienia wypowiedzenia umowy zawartej na czas określony nie stanowi uchybienia, poza tym powód wiedział o przyczynie wypowiedzenia, bowiem przed podjęciem decyzji o wypowiedzeniu umowy o pracę, powód był wezwany do złożenia wyjaśnień. Przyczyną tą była samowolna zmiana ustawienia maszyny, na której powód pracował, czym pracownik spowodował zagrożenie bezpieczeństwa pracy dla siebie i innych pracowników. Dla przestawienia maszyny potrzebny jest specjalny (...) w posiadanie którego powód wszedł podstępnie i bezprawnie. Niezależnie od tego żądanie powoda przywrócenia do pracy nie mieści się w uprawnieniach przysługujących pracownikom w przypadku naruszenia przez pracodawcę przepisów o wypowiadaniu umów terminowych. Sąd ustalił i zważył, co następuje : Na podstawie umowy o pracę z dnia 9 października 2015 r. pozwany (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w T. zatrudnił powoda na czas określony do 31 października 2017 r. na stanowisku pomocniczego pracownika produkcji w pełnym wymiarze czasu pracy. Umowa przewidywała możliwość wcześniejszego jej rozwiązania za dwutygodniowym okresem wypowiedzenia. W notatce służbowej z dnia 29 kwietnia 2016 r. wskazano, że w dniu 29 kwietnia 2016 r. otrzymano informację od szefa produkcji A. K. (2) o wydarzeniu, które miało miejsce w dniu 27 kwietnia 2016 r. Sprawa dotyczyła samowolnej zmiany ustawienia maszyny, na które W. Z. w dniu 27 kwietnia 2016 r. wykonywał operację (...) (...) . Operacja jest wykonywana na (...) i według technologii i zasad bhp ma być wykonywana ze sterowaniem (...) Pracownik samowolnie własnym (...) zmienił sterowanie na (...) . 29 kwietnia zaproszono pracownika w celu przekazania mu informacji na temat zaistniałej sytuacji i wysłuchania jego wersji zdarzeń z dnia 27 kwietnia 2016 r. Z rozmowy wynikło, że taka sytuacja miała miejsce wielokrotnie. W piśmie z dnia 10 maja 2016 r. pozwany zawarł oświadczenie o rozwiązaniu z powodem za wypowiedzeniem umowy o pracę z zachowaniem dwutygodniowego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 28 maja 2016 r. Pismo powód odebrał w dniu 13 maja 2016 r. Dowód : akta osobowe powoda Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, których wiarygodność nie budzi wątpliwości, a strony im nie zaprzeczyły. Zgodnie z art. 18 ustawy z dnia 25 czerwca 2015 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015, poz. 1220) ustawa wchodzi w życie po upływie 6 miesięcy od dnia ogłoszenia, z wyjątkiem art. 12, który wchodzi w życie z dniem 30 sierpnia 2015 r. W świetle powyższego ustawa weszła w życie od 22 lutego 2016 r. Zgodnie z art. 14 ust. 3 tej ustawy przy wypowiadaniu umów o pracę na czas określony zawartych na okres dłuższy niż 6 miesięcy, w których przewidziano możliwość ich rozwiązania z zachowaniem 2-tygodniowego okresu wypowiedzenia, trwających w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, stosuje się okresy wypowiedzenia, o których mowa w art. 36 § 1 ustawy zmienianej w art. 1 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą. Zgodnie z art. 16 tej ustawy przy ustalaniu długości okresu wypowiedzenia umów o pracę na czas określony, trwających w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy, których wypowiedzenie następuje, począwszy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy, nie uwzględnia się okresów zatrudnienia u danego pracodawcy, przypadających przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy. Zgodnie z art. 36 § 1 k.p. okres wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest uzależniony od okresu zatrudnienia u danego pracodawcy i wynosi: 1)2 tygodnie, jeżeli pracownik był zatrudniony krócej niż 6 miesięcy; 2)1 miesiąc, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 6 miesięcy; 3)3 miesiące, jeżeli pracownik był zatrudniony co najmniej 3 lata. W świetle przytoczonych powyżej przepisów przejściowych, mimo uchylenia art. 33 k.p. , istnieje możliwość dokonania wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony, a przewidziany w art. 36 § 1 k.p. okres zatrudnienia, od którego zależy okres wypowiedzenia umowy o pracę na czas określony należy liczyć od 22 lutego 2016 r. Oznacza to, że biorąc pod uwagę datę 22 lutego 2016r. powód zatrudniony był krócej niż 6 miesięcy i w jego przypadku okres wypowiedzenia wynosi 2 tygodnie. Zgodnie z art. 30 § 2 1 k.p. okres wypowiedzenia obejmujący wielokrotność tygodnia kończy się w sobotę, co też miało miejsce w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 30 § 4 k.p. w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub w rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy. Wynika z tego, że przepis ten w przypadku wypowiedzenia umowy o pracę ma zastosowanie tylko do umów zawartych na czas nieokreślony. W konsekwencji wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas określony nie powinno zawierać przyczyny wypowiedzenia. Koresponduje z tym treść art. 50 § 3 k.p. , z którego wynika, inaczej niż w przypadku art. 45 § 1 k.p. , że sąd nie bada zasadności wypowiedzenia umowy o pracę zawartej na czas określony, a jedynie czy w takim przypadku nie doszło do naruszenia przepisów o wypowiadaniu takiej umowy. Ponieważ przy wypowiedzeniu powodowi umowy o pracę zawartej na czas określony nie doszło do naruszenia przepisów regulujących wypowiadanie takiej umowy, sąd oddalił powództwo. O kosztach są orzekł na mocy art. 108 k.p.c.