IV Nsm 796/17

Sąd Rejonowy w WieliczceWieliczka2018-04-25
SAOSRodzinnewładza rodzicielskaŚredniarejonowy
władza rodzicielskaopieka nad dzieckiemmiejsce zamieszkania dzieckazabezpieczeniedobro dzieckapostępowanie rodzinne

Podsumowanie

Sąd zabezpieczył pobyt dziecka u ojca na czas trwania postępowania, uznając to za zgodne z dobrem małoletniego i akceptowane przez strony.

Wniosek o zabezpieczenie dotyczył ustalenia miejsca zamieszkania małoletniego T. M. u ojca R. M. na czas trwania postępowania. Ojciec argumentował, że dziecko mieszka z nim od września 2017 r., ma zapewnione potrzeby i wyraża chęć pozostania u niego. Matka dziecka początkowo wniosła o oddalenie wniosku, ale na rozprawie zgodziła się na pobyt dziecka u ojca, wskazując na lepszą sytuację materialną i zapewnione atrakcje. Sąd, opierając się na przepisach KPC i dobru dziecka, postanowił zabezpieczyć pobyt małoletniego u ojca.

Sąd Rejonowy w Wieliczce rozpatrywał wniosek R. M. o zabezpieczenie poprzez ustalenie miejsca zamieszkania małoletniego T. M. u ojca na czas trwania postępowania dotyczącego uregulowania sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej. Wnioskodawca wskazał, że dziecko mieszka z nim od września 2017 r., ma zapewnione wszystkie potrzeby i wyraża chęć pozostania u ojca. Uczestniczka postępowania, matka dziecka K. Z., początkowo wniosła o oddalenie wniosku, określając go jako "szantaż emocjonalny". Jednakże na rozprawie wyraziła zgodę na pobyt dziecka u ojca, wskazując na lepszą sytuację materialną i zapewnione atrakcje. Sąd, powołując się na art. 755 § 1 KPC, który pozwala na uregulowanie sposobu pieczy nad małoletnimi dziećmi w drodze zabezpieczenia, oraz podkreślając nadrzędną rolę dobra dziecka, uznał wniosek za uzasadniony. Sąd stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym oświadczenia stron i akceptacja dziecka, potwierdzają, iż pobyt u ojca jest zgodny z jego dobrem. W związku z tym, sąd postanowił ustalić, że na czas trwania postępowania miejscem zamieszkania małoletniego będzie każdoczesne miejsce zamieszkania ojca.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd powinien udzielić zabezpieczenia w sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, w szczególności może uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi, kierując się przede wszystkim dobrem dziecka.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że w sprawach dotyczących pieczy nad dzieckiem jego rola jest subsydiarna i rozstrzyga tylko w przypadku braku porozumienia rodziców. Kluczową przesłanką jest dobro dziecka, które decyduje o rozstrzygnięciu, nawet w trybie zabezpieczenia. Sąd orzeka po rozprawie, biorąc pod uwagę materiał dowodowy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie

Strona wygrywająca

R. M.

Strony

NazwaTypRola
R. M.osoba_fizycznawnioskodawca
K. Z.osoba_fizycznauczestnik
T. M.osoba_fizycznamałoletni

Przepisy (3)

Główne

k.p.c. art. 755 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, w szczególności sąd może uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi.

k.p.c. art. 755 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Przesłanka dobra dziecka ma decydujące znaczenie przy rozstrzygnięciu o ewentualnym zabezpieczeniu roszczenia w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej i pieczy nad dzieckiem.

k.p.c. art. 756 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W sprawach dotyczących pieczy nad małoletnimi dziećmi i kontaktów z dzieckiem sąd orzeka w przedmiocie zabezpieczenia po przeprowadzeniu rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Dziecko mieszka z ojcem od września 2017 r. Dziecko ma zapewnione wszystkie potrzeby u ojca. Małoletni wyraża chęć mieszkania u ojca. Matka dziecka wyraziła zgodę na pobyt dziecka u ojca. U ojca dziecko ma zapewnioną właściwą opiekę i warunki mieszkaniowe. Pobyt u ojca jest zgodny z dobrem małoletniego.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zabezpieczenie jest szantażem emocjonalnym (argument matki, który został wycofany/zmieniony).

Godne uwagi sformułowania

rola sądu jest subsydiarna przesłanka ta ma także decydujące znaczenie przy rozstrzygnięciu, o ewentualnym zabezpieczeniu roszczenia w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej i pieczy nad dzieckiem Bez znaczenia są, w tym zakresie ambicje stron postępowania i ich wzajemne konflikty. Orzeczenie sądu sankcjonuje, więc stan faktyczny akceptowany przez obie strony postepowania sądowego jak również przez małoletniego T.

Skład orzekający

Paweł Styrna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zabezpieczenie miejsca zamieszkania dziecka u jednego z rodziców na czas trwania postępowania, gdy istnieje zgoda stron i jest to zgodne z dobrem dziecka."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji tymczasowego zabezpieczenia, a nie ostatecznego rozstrzygnięcia w sprawie władzy rodzicielskiej. Wymaga zgody stron lub jasnego wskazania na dobro dziecka.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa rodzinnego – zabezpieczenia miejsca zamieszkania dziecka. Pokazuje, jak sąd podchodzi do kwestii dobra dziecka i roli rodziców w procesie decyzyjnym.

Sąd zabezpieczył pobyt dziecka u ojca: kluczowe znaczenie ma dobro małoletniego i zgoda rodziców.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Nsm 796/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 kwietnia 2018r. Sąd Rejonowy w Wieliczce IV Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Paweł Styrna Protokolant: sekretarz sądowy Rita Kasprzyk po rozpoznaniu w dniu 25.04.2018r. w Wieliczce na rozprawie sprawy z wniosku R. M. (1) przy uczestnictwie K. Z. o uregulowanie sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej nad małoletnim i ustalenie miejsca zamieszkania po rozpoznaniu wniosku R. M. (1) o zabezpieczenie postanawia: ustalić, że na czas trwania niniejszego postepowania miejscem zamieszkania mał. T. M. (1) ur. (...) s. R. i K. będzie każdoczesne miejsce zamieszkania ojca R. M. (1) . Sygnatura akt IV Nsm 796/17 UZASADNIENIE postanowienia z 25 kwietnia 2018r. R. M. (1) , we wniosku z dnia 20 marca 2018r. wniósł o udzielenie zabezpieczenia po przez ustalenie, że miejscem zamieszania małoletniego T. M. (2) ur. (...) na czas trwania postepowania jest każdoczesne miejsce zamieszkania ojca R. M. (2) . W uzasadnieniu wskazano, że małoletni T. M. (2) jest synem K. Z. i R. M. (2) , od września 2017r. mieszka razem z ojcem, gdzie ma zabezpieczone wszystkie potrzeby, małoletni wyraża tez chęć mieszkania u ojca. W oświadczeniu złożonym na rozprawie uczestniczka K. Z. wniosła o oddalenie wniosku oświadczając, że jest on szantażem emocjonalnym. Po za sporem w niniejszej sprawie jest, że małoletni T. Z. ur. (...) jest synem R. M. (2) i K. Z. , mieszka razem z ojcem, na co wyraziła zgodę uczestniczka, jak również małoletni T. . Dziecko u ojca ma zapewniona właściwa opiekę i warunki mieszkaniowe. Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art., 755 § 1 kpc , jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela zabezpieczenia w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, w szczególności sąd może uregulować sposób roztoczenia pieczy nad małoletnimi dziećmi. Zaznaczyć jednakże należy, że w przypadku pieczy nad dzieckiem, rola sądu jest subsydiarna, to znaczy, że rozstrzyga on w tym zakresie tylko w przypadku, gdy rodzice posiadający pełnie władzy rodzicielskiej nie mogą dojść do porozumienia. Przesłanką warunkującą rozstrzygnięcie sądu jest zawsze dobro dziecka; przesłanka ta ma także decydujące znaczenie przy rozstrzygnięciu, o ewentualnym zabezpieczeniu roszczenia w przedmiocie wykonywania władzy rodzicielskiej i pieczy nad dzieckiem, w trybie przewidzianym art. 755 § 1 pkt 4 kpc . Bez znaczenia są, w tym zakresie ambicje stron postępowania i ich wzajemne konflikty. Zgodnie z dyspozycją art. 756 1 kpc , w sprawach dotyczących pieczy nad małoletnimi dziećmi i kontaktów z dzieckiem sąd orzeka w przedmiocie zabezpieczenia po przeprowadzeniu rozprawy. Tak, więc wydając orzeczenie o zabezpieczeniu roszczenia, Sąd kieruje się nie tylko twierdzeniami wniosku, ale także materiałem dowodowym zgromadzonym w toku przewodu sądowego. Podkreślić wiec należy, że zgromadzony dotychczas materiał dowodowy, w tym oświadczenia i zeznania stron potwierdza, że pobyt małoletniego T. M. (2) u ojca jest akceptowany zarówno przez dziecko, które dobrowolnie zgodziło się mieszkać z wnioskodawcą, jak i przez uczestniczkę, matkę dziecka, która jednoznacznie oświadczyła „ja wyraziłam zgodę na przepisanie syna do szkoły w miejscu zamieszkania ojca, syn ma tam lepszą sytuacje materialną, u ojca ma zapewniane atrakcje…” (00:04:50). Orzeczenie sądu sankcjonuje, więc stan faktyczny akceptowany przez obie strony postepowania sądowego jak również przez małoletniego T. . W tym stanie rzeczy uwzględnienie wniosku o zabezpieczenie jest zgodne z dobrem małoletniego, gwarantując jego bezpieczeństwo, także socjalne, oraz prawidłowy rozwój emocjonalny. Dlatego też Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. .

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę