IV Ns 65/20

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2020-06-10
SAOSinnereferendum lokalneŚredniaokręgowy
referendum lokalnewolność słowaochrona dóbr osobistychkampania wyborczadezinformacjazagospodarowanie przestrzennenieruchomościsamorząd

Sąd Okręgowy zakazał publikowania ulotek zawierających nieprawdziwe informacje o Burmistrzu i nakazał ich konfiskatę, sprostowanie, przeprosiny oraz wpłatę nawiązki.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek Burmistrza Miasta M. P. R. o wydanie orzeczenia w trybie ustawy o referendum lokalnym. Sąd zakazał uczestnikowi D. K. publikowania ulotek zawierających nieprawdziwe informacje dotyczące planów zagospodarowania przestrzennego i sprzedaży terenów, a także nakazał konfiskatę tych materiałów. Dodatkowo, sąd nakazał sprostowanie informacji w lokalnej prasie, przeproszenie Burmistrza oraz wpłatę nawiązki na rzecz fundacji.

Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę z wniosku Burmistrza Miasta M. P. R. w trybie ustawy o referendum lokalnym, wydał postanowienie dotyczące publikacji materiałów przez uczestnika D. K. Sąd orzekł zakaz publikowania ulotek zawierających nieprawdziwe informacje, które wprowadzały w błąd mieszkańców co do planów zagospodarowania przestrzennego, sprzedaży terenów oraz rzekomej sprzedaży przez Burmistrza terenów deweloperom. Nakazano konfiskatę tych ulotek. Ponadto, sąd zakazał dalszej publikacji podobnych materiałów w mediach społecznościowych i nakazał ich usunięcie w przypadku wcześniejszego opublikowania. Uczestnik został również zobowiązany do sprostowania nieprawdziwych informacji w lokalnej prasie oraz do przeproszenia Burmistrza. Na koniec, sąd nakazał wpłatę kwoty 2.000 zł na rzecz wskazanej fundacji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, publikowanie ulotek zawierających nieprawdziwe informacje, które wprowadzają w błąd mieszkańców i naruszają dobra osobiste Burmistrza, uzasadnia orzeczenie zakazu publikacji, nakaz konfiskaty, sprostowania, przeprosin oraz zasądzenie nawiązki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rozpowszechniane informacje były nieprawdziwe i wprowadzały w błąd mieszkańców, naruszając tym samym dobra osobiste Burmistrza. W związku z tym zastosowano środki przewidziane w ustawie o referendum lokalnym oraz przepisy dotyczące ochrony dóbr osobistych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

postanowienie

Strona wygrywająca

Burmistrz Miasta M. P. R.

Strony

NazwaTypRola
Burmistrz Miasta M. P. R.organ_państwowywnioskodawca
D. K. Pełnomocnik (...)inneuczestnik

Przepisy (1)

Główne

u.r.l.

Ustawa o referendum lokalnym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Informacje zawarte w ulotkach są nieprawdziwe i wprowadzają w błąd mieszkańców. Działania uczestnika naruszają dobra osobiste Burmistrza. Konieczne jest zastosowanie środków zapobiegawczych w celu ochrony procesu referendum i dobrego imienia Burmistrza.

Godne uwagi sformułowania

zawierają nieprawdziwe informacje i wprowadzają w błąd mieszkańców fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza

Skład orzekający

Andrzej Sterkowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o referendum lokalnym w kontekście ochrony dóbr osobistych urzędników samorządowych i zwalczania dezinformacji w kampaniach lokalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z referendum lokalnym i konkretnymi zarzutami wobec Burmistrza.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wolności słowa w kontekście kampanii lokalnych i ochrony dóbr osobistych urzędników, co jest istotne dla samorządowców i obywateli.

Burmistrz wygrał sprawę o nieprawdziwe ulotki. Sąd zakazał publikacji i nakazał przeprosiny.

Dane finansowe

nawiązka: 2000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. IV Ns 65/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Sterkowicz Protokolant: protokolant sądowy Adriana Pych po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu sprawy z wniosku Burmistrza Miasta M. P. R. z udziałem D. K. Pełnomocnika (...) o wydanie orzeczenia w trybie ustawy o referendum lokalnym postanawia: 1. Orzeka zakaz publikowania ulotek przez uczestnika D. K. Pełnomocnika (...) o treści: „ (...) ” wśród mieszkańców M. i nakazuje ich konfiskatę w obecności osób wyznaczonych przez wnioskodawcę P. R. i uczestnika D. K. Pełnomocnika (...) , ponieważ zawierają nieprawdziwe informacje i wprowadzają w błąd mieszkańców M. , że: a) Burmistrz w kampanii roztacza wizję utworzenia szkół artystycznych na (...) tymczasem gdy Rada Miasta odebrała mu upoważnienie do sprzedaży (...) , w którym czasie ponownie wystąpił o zgodę na sprzedaż, a gdy takowej nie dostał zaczął występować o zmianę planów zagospodarowania (...) . Ewentualny podział (...) na dwie działki leśną i teren zabytkowych willi, otwiera furtkę do dalszych zmian w planie i np. do całkowitej zmiany przeznaczenia działek na tereny deweloperskie. A gdzie obiecane szkoły? b) O M. mieli współdecydować mieszkańcy. Tymczasem opinię na temat zmian w planach zagospodarowania, mających wpływ na kształt naszego miasta, jak np. możliwość zabudowania przez dewelopera ogromnych terenów zielonych przy granicy z B. , wydała fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza. 2. Zakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) dalszej publikacji takich materiałów w formie ulotki: „ (...) ” zawierającej nieprawdziwe informacje jak w pkt. 1 postanowienia i publikacji nieprawdziwych informacji o których mowa w pkt. 1 postanowienia w mediach społecznościowych typu F. , I. , a w przypadku gdy zostały już opublikowane do usunięcia ich w ciągu 24 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia. 3. Nakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) sprostowania informacji w lokalnym dodatku do Gazety (...) na F. (...) : (...) w terminie 24 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia w taki sposób, że: a) Ja D. K. Pełnomocnik (...) oświadczam, że nieprawdą jest, że Burmistrz P. R. chciał zmienić plan zagospodarowania (...) i całkowicie zmienić przeznaczenie działek na tereny deweloperskie, a informacje takie zostały umieszczone w ulotce (...) , dystrybułowanej wśród mieszkańców Miasta M. ; b) Ja D. K. Pełnomocnik (...) oświadczam, że nieprawdą jest, że możliwość zabudowania przez dewelopera ogromnych terenów zielonych przy granicy z B. wydała fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza, a informacje takie zostały umieszczone w ulotce (...) dystrybułowanej wśród mieszkańców Miasta M. . 4. Nakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) przeproszenie Burmistrza Miasta M. pana P. R. i dokonanie publikacji tych przeprosin w lokalnym dodatku do Gazety (...) , na F. (...) : (...) w taki sposób, że: a) Ja D. K. Pełnomocnik (...) przepraszam Pana P. R. Burmistrza Miasta M. , że w ulotce (...) podane były nieprawdziwe i nierzetelne informacje, iż Pan Burmistrz chciał zmienić plan zagospodarowania (...) i całkowicie zmienić przeznaczenie działek na tereny deweloperskie; b) Ja D. K. Pełnomocnik (...) przepraszam Pana P. R. Burmistrza Miasta M. , że w ulotce (...) podane były nieprawdziwe i nierzetelne informacje, iż możliwość zabudowania przez dewelopera zielonych terenów przy granicy z B. , wydała fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza. 5. Nakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) wpłacenia kwoty 2.000,00 zł (dwa tysiące złotych 00/100) na rzecz Fundacji imienia (...) (...)-(...) W. ul. (...) nr konta: (...) z dopiskiem (...) w M. w terminie 48 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia. 6. W pozostałym zakresie wniosek oddala. SSO Andrzej Sterkowicz

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI