IV Ns 150/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy dotyczącej wydania orzeczenia w trybie art. 111 Kodeksu wyborczego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie, ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy.
Wnioskodawca Z. L. złożył wniosek o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 Kodeksu wyborczego. Sąd Okręgowy w Warszawie, stosując przepisy Kodeksu postępowania cywilnego o właściwości miejscowej (art. 508 § 1 k.p.c.), uznał się za niewłaściwy, ponieważ wnioskodawca zamieszkuje w Krakowie. W związku z tym, sprawę przekazano do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie.
Sprawa dotyczyła wniosku Z. L. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy. Sąd Okręgowy w Warszawie, rozpoznając sprawę, musiał ustalić swoją właściwość miejscową. Zgodnie z art. 508 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, jeżeli przepisy szczególne nie określają właściwości, właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy. Wnioskodawca zamieszkuje w Krakowie, a przepisy Kodeksu wyborczego nie zawierają odmiennych regulacji w tym zakresie. Wobec powyższego, Sąd Okręgowy w Warszawie uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy i na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. przekazał ją do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Krakowie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy miejscowo jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W tym przypadku, z uwagi na brak odmiennych regulacji w Kodeksie wyborczym, zastosowanie mają przepisy k.p.c. o właściwości ogólnej.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 508 § 1 k.p.c. wskazujący na sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy jako właściwy, ponieważ przepisy szczególne (Kodeks wyborczy) nie zawierały odmiennych regulacji dotyczących właściwości miejscowej w tym zakresie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. L. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| R. S. | inne | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 111
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.p.c. art. 508 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa właściwość miejscową sądu w przypadku braku oznaczenia jej w przepisie szczególnym, wskazując na sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy.
Pomocnicze
k.p.c. art. 200 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje przekazanie sprawy innemu sądowi w przypadku stwierdzenia swojej niewłaściwości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Właściwość miejscowa sądu powinna być ustalona zgodnie z przepisami k.p.c. o właściwości ogólnej, w tym sądem miejsca zamieszkania wnioskodawcy, w braku odmiennych regulacji szczególnych.
Godne uwagi sformułowania
uznać się niewłaściwym i sprawę do rozpoznania przekazać Sądowi Okręgowemu w Krakowie wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, a w braku miejsca zamieszkania - sąd miejsca jego pobytu.
Skład orzekający
Małgorzata Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości miejscowej sądu w sprawach dotyczących prawa wyborczego, gdy brak jest odmiennych regulacji szczególnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji stwierdza swoją niewłaściwość miejscową ze względu na miejsce zamieszkania wnioskodawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV Ns 150/18 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Małgorzata Sobkowicz po rozpoznaniu w dniu 16 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. L. z udziałem R. S. o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 05.01.2011 r. kodeks wyborczy postanawia: uznać się niewłaściwym i sprawę do rozpoznania przekazać Sądowi Okręgowemu w Krakowie. SSO Małgorzata Sobkowicz UZASADNIENIE Wnioskodawca Z. L. złożył wniosek o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 05.01.2011 r. kodeks wyborczy . Zgodnie z art. 508 § 1 k.p.c. , jeżeli właściwość miejscowa nie jest oznaczona w przepisie szczególnym, wyłącznie właściwy jest sąd miejsca zamieszkania wnioskodawcy, a w braku miejsca zamieszkania - sąd miejsca jego pobytu. Do postępowania z urzędu właściwy jest sąd miejsca, w którego okręgu nastąpiło zdarzenie będące podstawą wszczęcia postępowania. W braku wskazanych wyżej podstaw właściwy będzie sąd dla m. st. Warszawy. Jak wynika z akt sprawy wnioskodawca zamieszkuje w miejscowości K. . Przepisy szczególne w postaci kodeksu wyborczego nie zawierają odmiennej regulacji co do właściwości miejscowej sądu, wobec czego zasadnym jest zastosowanie art. 508 § 1 k.p.c. Z uwagi na powyższe, Sąd na podstawie art. 200 §1 k.p.c. orzekł jak w sentencji. SSO Małgorzata Sobkowicz ZARZĄDZENIE (...) SSO Małgorzata Sobkowicz
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI