IV KZW 639/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności, ponieważ kwestia ta została już prawomocnie rozstrzygnięta.
Sąd Okręgowy w Legnicy rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie o odmowie nadania klauzuli wykonalności. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, powołując się na przesłankę procesową z art. 17 § 1 pkt 7 kpk, zgodnie z którą postępowania nie wszczyna się lub umarza, gdy sprawa o ten sam czyn tej samej osoby została prawomocnie zakończona. Sąd wskazał, że kwestia nadania klauzuli wykonalności była już prawomocnie rozstrzygnięta przez Sąd Rejonowy w Lubinie w innej sprawie.
Sąd Okręgowy w Legnicy, Wydział Karny Odwoławczy, rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonego D. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 15 września 2017 r., które odmówiło nadania klauzuli wykonalności punktowi IV części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 4 sierpnia 2003 r. (sygn. akt II K 164/03). Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i umorzył postępowanie, opierając się na art. 17 § 1 pkt 7 Kodeksu postępowania karnego. Przepis ten stanowi, że nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Sąd podkreślił, że przesłanka ta dotyczy nie tylko rozstrzygnięć co do głównego przedmiotu postępowania, ale także decyzji incydentalnych. W niniejszej sprawie, Sąd Rejonowy w Lubinie już postanowieniem z dnia 17 grudnia 2015 r. (sygn. akt II Ko 3694/15) orzekał w kwestii nadania klauzuli wykonalności wspomnianemu punktowi wyroku, a postanowienie to zostało utrzymane w mocy przez sąd odwoławczy. W związku z tym, sprawa została prawomocnie zakończona, a ponowne rozpatrywanie wniosku w identycznej sytuacji procesowej narusza zasadę ne bis in idem, co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w takiej sytuacji należy umorzyć na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że kwestia nadania klauzuli wykonalności była już prawomocnie rozstrzygnięta przez sąd niższej instancji, co wyczerpuje tok instancji i skutkuje zastosowaniem zasady ne bis in idem, uniemożliwiającej ponowne rozpatrzenie sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. D. | osoba_fizyczna | skazany |
| J. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| D. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka procesowa dotycząca prawomocnie zakończonego postępowania co do tego samego czynu tej samej osoby, obejmująca także zaskarżalne decyzje incydentalne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 107 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności zostało już prawomocnie zakończone.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi przesłanka procesowa określona w treści art. 17 § 1 pkt 7 kpk Nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone przesłanka z art. 17 § 1 pkt 7 kpk dotyczy nie tylko orzeczeń, którymi rozstrzygnięto o głównym przedmiocie postępowania karnego, ale także zaskarżalnych decyzji incydentalnych Sprawa ta została zatem prawomocnie zakończona. Został wyczerpany tok instancji a w konsekwencji pojawia się negatywna przesłanka procesowa w postaci zakazu ne bis idem (nie dwa razy o to samo).
Skład orzekający
Lech Mużyło
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Stosowanie zasady ne bis in idem w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście wniosków o nadanie klauzuli wykonalności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej, gdzie kwestia klauzuli wykonalności była już prawomocnie rozstrzygnięta.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie ilustruje ważną zasadę procesową ne bis in idem w kontekście karnym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Nie można dwa razy dochodzić tego samego: Sąd umarza postępowanie o klauzulę wykonalności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt IV Kzw 639/17 L. , dnia 8 listopada 2017 r. Sygnatura akt prokuratorskich: 5 Ds 364/02 POSTANOWIENIE Sąd Okręgowy w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Lech Mużyło Protokolant: sekretarz sądowy Antonina Kubiena po rozpoznaniu w sprawie Z. D. s. S. urodz. (...) i J. K. s. B. urodz. (...) skazanych za przestępstwa z art. 286 § 1 kk i inne zażalenia wniesionego dnia 28.09.2017 przez pełnomocnika pokrzywdzonego D. C. na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 15 września 2017 r. w przedmiocie odmowy nadania klauzuli wykonalności na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 kpk p o s t a n a w i a uchylić zaskarżone postanowienie i postępowanie w sprawie umorzyć. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Lubinie postanowieniem z dnia 15 września 2017 r. w sprawie sygn. akt II K 164/03 na podstawie art. 107 § 1 kpk nie uwzględnił wniosku pełnomocnika pokrzywdzonego D. C. o nadanie klauzuli wykonalności punktowi IV części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 4 sierpnia 2003 r. sygn. akt II K 164/03. Powyższe postanowienie zaskarżył pełnomocnik pokrzywdzonego D. C. i wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka procesowa określona w treści art. 17 § 1 pkt 7 kpk . Nie wszczyna się postępowania a wszczęte umarza gdy postępowanie karne co do tego samego czynu tej samej osoby zostało prawomocnie zakończone. Należy przy tym zaznaczyć, że przesłanka z art. 17 § 1 pkt 7 kpk dotyczy nie tylko orzeczeń, którymi rozstrzygnięto o głównym przedmiocie postępowania karnego, ale także zaskarżalnych decyzji incydentalnych (por. post. SN z 27.02.2004 Wz 22/04 OSNsKW 2004, poz. 421, post. SN z 16.06.2005, Wz 44/10 Biul. PK 2010/12/31, post. SN z dnia 7.02.2017 r. III Kz 35/17). W niniejszej sprawie Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 17.12.2015 roku sygn. II Ko 3694/15 orzekł już w kwestii nadania klauzuli wykonalności punktowi IV części dyspozytywnej wyroku Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 4.12.2003 r. sygn. akt II K 164/03 (k. 420). Sąd odwoławczy postanowienie to utrzymał w mocy (k. 431). Sprawa ta została zatem prawomocnie zakończona. Został wyczerpany tok instancji a w konsekwencji pojawia się negatywna przesłanka procesowa w postaci zakazu ne bis idem (nie dwa razy o to samo). Sąd Rejonowy tego nie dostrzegł i mimo wcześniejszego prawomocnego rozstrzygnięcia w zakresie nadania klauzuli wykonalności wyrokowi z dnia 4.08.2003 r. orzekł w tej sprawie ponownie postanowieniem z dnia 15.09.2017r. (k. 439) powołując się zresztą na te same okoliczności, które legły u podstaw poprzedniego orzeczenia w tym względzie. Jeżeli więc postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności zostało już prawomocnie zakończone to postępowanie odnośnie ponownego wniosku w tym zakresie i do tego złożonego w identycznej sytuacji procesowej winno być umorzone.( art. 17 § 1 pkt 7 kpk ). Z tych też względów należało orzec jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI