IV KZ 9/13

Sąd Najwyższy2013-02-28
SAOSKarnepostępowanie wykonawczeNiskanajwyższy
koszty sądowezwolnieniezażalenieSąd Najwyższypostępowanie karnewznowienie postępowania

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy postanowienie Sądu Apelacyjnego odmawiające zwolnienia skazanego od kosztów sądowych, uznając jego zażalenie za bezzasadne z powodu braku argumentów podważających ustalenia sądu niższej instancji.

Skazany M. T. złożył zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego odmawiające mu zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za niezasadne, ponieważ skazany nie przedstawił żadnych argumentów podważających ustalenia sądu niższej instancji dotyczące jego dochodów i możliwości poczynienia oszczędności na opłatę sądową.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego M. T. na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2012 r., które odmówiło mu zwolnienia od kosztów sądowych w postępowaniu o wznowienie postępowania. Skazany domagał się zwolnienia od opłat w związku z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 października 2011 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że zażalenie nie było zasadne, ponieważ podstawą odmowy zwolnienia od kosztów było ustalenie, że wnioskodawca posiada stały dochód i powinien był poczynić oszczędności na opłatę w kwocie 150 zł. Skazany w swoim zażaleniu nie podważył trafności tego ustalenia ani nie przedstawił żadnych argumentów świadczących o wadliwości zaskarżonego postanowienia. Wobec braku skutecznych argumentów, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie nie jest zasadne, jeśli skarżący nie przedstawił argumentów podważających ustalenia sądu niższej instancji.

Uzasadnienie

Skuteczność zażalenia na postanowienie odmawiające zwolnienia od kosztów sądowych jest uzależniona od podważenia ustaleń sądu niższej instancji dotyczących sytuacji finansowej wnioskodawcy. Brak takich argumentów skutkuje utrzymaniem w mocy zaskarżonego postanowienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymanie w mocy zaskarżonego postanowienia

Strona wygrywająca

Sąd Apelacyjny

Strony

NazwaTypRola
M. T.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (1)

Główne

k.p.k. art. 626 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

skarżący nie przedstawił argumentów podważających ustalenia sądu niższej instancji dotyczące jego sytuacji finansowej i możliwości poczynienia oszczędności na opłatę sądową.

Godne uwagi sformułowania

skuteczność jego zażalenia była uzależniona od podważenia trafności właśnie tego, a nie innego, ustalenia. Skarżący tego jednak nie uczynił. Nie wskazał bowiem dlaczego nie zgadza się z tym stanowiskiem Sądu Apelacyjnego. Nie przedstawił też żadnych argumentów świadczących o wadliwości zaskarżonego postanowienia.

Skład orzekający

Eugeniusz Wildowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "zasady składania zażaleń na postanowienia o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych i wymogi dotyczące argumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku argumentacji w zażaleniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące kosztów sądowych, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KZ 9/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie M. T. skazanego z art. 190 § 1 kk i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2013 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego 6 grudnia 2012 r., o odmowie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie z wniosku skazanego o wznowienie postępowania na podstawie art. 626 § 3 kpk p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny, postanowieniem z dnia 6 grudnia 2012 r., nie uwzględnił wniosku M. T. o zwolnienie go od kosztów sądowych w sprawie z jego wniosku o wznowienie postępowania zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego w R. z dnia 25 października 2011 r. W terminie do zaskarżenia tego postanowienia skazany złożył pismo pt. „Zażalenie”, w którym przedstawił przebieg postępowania w sprawie, w której obecnie domaga się wznowienia postępowania oraz podał, iż „w całości nie zgadza się z tym postanowieniem” i prosi o zwolnienie od opłat sądowych. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. 2 Skoro podstawą zaskarżonego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów sądowych było stwierdzenie, że wnioskodawca uzyskując stały miesięczny dochód, powinien był poczynić w swoim majątku niezbędne oszczędności, tak aby uiścić opłatę od wniosku o wznowienie postępowania w kwocie 150 zł., to skuteczność jego zażalenia była uzależniona od podważenia trafności właśnie tego, a nie innego, ustalenia. Skarżący tego jednak nie uczynił. Nie wskazał bowiem dlaczego nie zgadza się z tym stanowiskiem Sądu Apelacyjnego. Nie przedstawił też żadnych argumentów świadczących o wadliwości zaskarżonego postanowienia. W tej sytuacji brak jest podstaw do wzruszenia tego postanowienia. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI