IV Kz 89 / 13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie rozpoznał zażalenie skazanego B. K. na postanowienie Sądu Rejonowego Szczecin - Centrum w Szczecinie z dnia 12 grudnia 2012r. w przedmiocie ustalenia kosztów sądowych. Skazany został prawomocnie skazany za przestępstwo z art. 178a § 2 kk i obciążony kosztami sądowymi. W zażaleniu kwestionował obciążenie go kosztami postępowania z tytułu zabezpieczenia majątkowego w kwocie 145,74 zł, wskazując na inną kwotę określoną przez komornika. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne. Podkreślono, że sąd odwoławczy bada jedynie prawidłowość wyliczenia kosztów, a nie słuszność ich zasądzenia. Sąd wyjaśnił, że postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym, wydane na etapie postępowania przygotowawczego na podstawie art. 291 § 1 kpk, było podstawą do naliczenia wydatków Skarbu Państwa. Skazany miał możliwość zaskarżenia tego postanowienia, o czym był pouczony, jednak tego nie uczynił, przez co postanowienie stało się prawomocne. Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy, stwierdzając brak błędów w obliczeniu kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zakresu kognicji sądu odwoławczego w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów sądowych oraz dopuszczalność kwestionowania kosztów postępowania przygotowawczego na późniejszym etapie.
Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kosztami zabezpieczenia majątkowego w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd odwoławczy bada słuszność orzeczenia o kosztach sądowych, czy jedynie prawidłowość ich wyliczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy bada jedynie prawidłowość wyliczenia kosztów sądowych, nie może wypowiadać się co do słuszności orzeczenia, którym owe koszty zostały zasądzone.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że zakres rozpoznania zażalenia na postanowienie o ustaleniu kosztów jest ograniczony do kontroli poprawności rachunkowej i formalnej wyliczenia, a nie do merytorycznej oceny zasadności obciążenia nimi strony.
Czy skazany może kwestionować koszty postępowania przygotowawczego związane z zabezpieczeniem majątkowym na etapie zażalenia na postanowienie o ustaleniu kosztów sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli skazany nie zaskarżył postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym w terminie, stało się ono prawomocne i koszty z nim związane muszą zostać poniesione.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że skazany miał możliwość zaskarżenia postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym w terminie 7 dni od pierwszej czynności egzekucyjnej, o czym był pouczony. Ponieważ tego nie uczynił, postanowienie stało się prawomocne, a koszty z nim związane są należne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Okręgowa | organ_państwowy | prokurator |
| Skarb Państwa | instytucja | strona kosztów |
Przepisy (4)
Główne
kpk art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
kk art. 178a § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kpk art. 291 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis umożliwiający prokuratorowi wydanie postanowienia o zabezpieczeniu wykonania na mieniu podejrzanego grożącej mu kary grzywny.
u.k.s.s.c. art. 71 § 1
Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
Określa opłatę należną za wydanie tytułu wykonawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowość wyliczenia kosztów sądowych przez Sąd Rejonowy. • Prawomocność postanowienia o zabezpieczeniu majątkowym, które nie zostało zaskarżone w terminie. • Zakres rozpoznania zażalenia ograniczony do kontroli prawidłowości wyliczenia kosztów.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie przez skazanego wysokości opłaty związanej z zabezpieczeniem majątkowym. • Zarzut dotyczący zasadności skierowania sprawy do komornika przed wyrokiem.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy bada jedynie prawidłowość wyliczenia tychże kosztów. Nie może natomiast wypowiadać się co do słuszności orzeczenia, którym owe koszty zostały zasądzone. • To na tym etapie – niezależnie od ugody prokuratora poczynionej z podejrzanym odnośnie wnioskowania o karze, co do której wszak ani prokurator, ani podejrzany nie mogli mieć pewności, że zostanie przez Sąd meriti uwzględniona – prokurator wydał oparte o przepis art. 291 § 1 kpk postanowienie o zabezpieczeniu wykonania na mieniu podejrzanego grożącej mu kary grzywny.
Skład orzekający
Małgorzata Jankowska
przewodniczący
Bożena Majgier - Strączyńska
sędzia
Ryszard Małachowski
sędzia (sprawozdawca)
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kognicji sądu odwoławczego w postępowaniu zażaleniowym dotyczącym kosztów sądowych oraz dopuszczalność kwestionowania kosztów postępowania przygotowawczego na późniejszym etapie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z kosztami zabezpieczenia majątkowego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami sądowymi, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
“Koszty sądowe po zabezpieczeniu majątkowym – kiedy można je kwestionować?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.