III SA/Lu 1547/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Lublinie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku z powodu braków formalnych wniosku, które nie zostały uzupełnione przez stronę.
Skarżąca spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, jednakże wniosek ten zawierał braki formalne, w tym brak podpisu. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, strona nie zastosowała się do niego w wyznaczonym terminie. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia.
Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Skarżąca spółka złożyła następnie pismo z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pismo to obarczone było jednak brakami formalnymi, w szczególności brakiem podpisu strony lub jej pełnomocnika. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, przewodniczący sądu wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków w terminie siedmiu dni. Wezwanie zostało doręczone, jednakże strona nie usunęła wskazanych braków formalnych w zakreślonym terminie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, działając na podstawie art. 141 § 3 w związku z art. 46 pkt 4 oraz art. 49 § 1 p.p.s.a., postanowił odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku, wskazując, że brak uzupełnienia braków formalnych wniosku skutkuje jego nierozpoznaniem.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega odmowie sporządzenia uzasadnienia, jeśli strona nie uzupełni braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczące braków formalnych pism procesowych i konsekwencji ich nieuzupełnienia. Stwierdził, że wniosek o uzasadnienie, mimo braku szczegółowego uregulowania wprost, podlega ogólnym zasadom postępowania, w tym konieczności uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 141 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia zawierał braki formalne (brak podpisu).
Godne uwagi sformułowania
każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym
Skład orzekający
Grzegorz Grymuza
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosku o uzasadnienie wyroku i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku podpisu we wniosku o uzasadnienie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z brakami formalnymi pism procesowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Lu 1547/15 - Postanowienie WSA w Lublinie Data orzeczenia 2016-08-31 Data wpływu 2015-10-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie Sędziowie Grzegorz Grymuza /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6042 Gry losowe i zakłady wzajemne Hasła tematyczne Uzasadnienie Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odmówiono sporządzenia uzasadnienia Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 141 par. 3 w zw. z art. 46 pkt 4 oraz 49 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 16 czerwca 2016 r. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 16 czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Lu 1547/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę [...] Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] sierpnia 2015 r. nr [...]. Pismem z dnia 23 czerwca 2016 r. skarżąca Spółka wniosła o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku. Zgodnie z art. 46 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. P. zawierające wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku obarczone było brakiem formalnym – brakiem podpisu strony lub pełnomocnika. Stosownie do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez jego podpisanie w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. P. z wezwaniem doręczono w dniu 8 lipca 2016 r. Skarżąca nie usunęła braków w zakreślonym terminie. Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a. odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Ustawa wprost nie wyjaśnia jak należy postąpić z wnioskiem o uzasadnienie wyroku, który zawiera braki formalne. Przepis art. 141 § 3 p.p.s.a. stanowi jedynie, że odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym. Jest to więc ogólny przepis, dotyczący wszystkich przypadków uzasadniających odmowę sporządzenia uzasadnienia wyroku, a więc także z powodu złożenia wniosku po upływie terminu, czy też wniosku, którego braków formalnych nie uzupełniono w terminie (zob. postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2008 r. sygn. akt II SA/Gd [...]). Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. art. 141 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 46 pkt 4 oraz 49 § 1 p.p.s.a. odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI