IV KZ 77/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji złożonej przez uniewinnioną oskarżoną, wskazując na brak jej interesu prawnego w zaskarżeniu wyroku utrzymującego uniewinnienie.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie oskarżonej J. Ż. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu o odmowie przyjęcia jej kasacji. Oskarżona została uniewinniona wyrokiem Sądu Rejonowego, a następnie Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że oskarżona nie ma interesu prawnego w składaniu kasacji od wyroku utrzymującego jej uniewinnienie.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 30 grudnia 2015 r. rozpoznał zażalenie oskarżonej J. Ż. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 18 września 2015 r., które odmówiło przyjęcia kasacji złożonej przez oskarżoną. Oskarżona J. Ż. została pierwotnie uniewinniona wyrokiem Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 30 maja 2014 r. (sygn. akt II K 81/14), a następnie Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu wyrokiem z dnia 28 października 2014 r. (sygn. akt II Ka 234/14) utrzymał ten uniewinniający wyrok w mocy. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2015 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji. Uzasadnienie wskazuje, że oskarżona nie posiadała interesu prawnego (gravamen) do wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, jakim jest kasacja, ponieważ dotyczyła ona wyroku utrzymującego w mocy jej uniewinnienie, co wynika z treści art. 425 § 3 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, oskarżony uniewinniony wyrokiem sądu drugiej instancji nie ma interesu prawnego do złożenia kasacji od tego wyroku.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 425 § 3 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., oskarżony, który został uniewinniony, nie posiada gravamen (interesu prawnego) do zaskarżenia wyroku utrzymującego w mocy jego uniewinnienie za pomocą kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Tarnobrzegu (w zakresie zarządzenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżona |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 425 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Zdanie pierwsze stanowi podstawę do odmowy przyjęcia kasacji, gdy oskarżony został uniewinniony i zaskarża wyrok utrzymujący uniewinnienie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten odnosi przepisy dotyczące kasacji do postępowań przed Sądem Najwyższym.
k.k. art. 231 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 271 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego (gravamen) po stronie uniewinnionej oskarżonej do złożenia kasacji od wyroku utrzymującego jej uniewinnienie.
Godne uwagi sformułowania
brak jest po stronie J. Ż. gravamen do wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia (kasacją), skoro dotyczy on wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt II Ka 234/14, którym utrzymano w mocy uniewinniający ją wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II K 81/14
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady braku interesu prawnego w kasacji od wyroku uniewinniającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej oskarżonego uniewinnionego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kasacją, co jest interesujące głównie dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 77/15 POSTANOWIENIE Dnia 30 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 grudnia 2015 r., w sprawie J. Ż. oskarżonej z art. 231 § 3 k.k. w zb. z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zażalenia oskarżonej na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 18 września 2015 r., sygn. akt II Ka 234/14 o odmowie przyjęcia kasacji złożonych porzez uniewinnioną J. Ż. od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt II Ka 234/14 p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem trafnie odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonych przez uniewinnioną J. Ż. Niezależnie od argumentacji powołanej w uzasadnieniu zaskarżonego zarządzenia, wskazać należy, że brak jest po stronie J. Ż. gravamen do wystąpienia z nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia (kasacją), skoro dotyczy on wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 28 października 2014 r., sygn. akt II Ka 234/14, którym utrzymano w mocy uniewinniający ją wyrok Sądu Rejonowego w Mielcu z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt II K 81/14 (por. art. 425 § 3 zdanie pierwsze k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.). Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI