Orzeczenie · 2013-12-12

IV KZ 752/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Krakowie
Miejsce
Kraków
Data
2013-12-12
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
właściwość miejscowasąd okręgowysąd rejonowyzażaleniepostępowanie przygotowawczeumorzeniekodeks postępowania karnego

Sąd Okręgowy w Krakowie, Wydział IV Karny – Odwoławczy, rozpoznał zażalenie pełnomocnika pokrzywdzonej na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Śródmieścia w Krakowie, które stwierdziło swoją niewłaściwość miejscową do rozpoznania zażalenia na postanowienie Prokuratora o umorzeniu postępowania. Sąd Rejonowy uznał, że czyn objęty postanowieniem o umorzeniu został popełniony na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w (...), i przekazał sprawę do rozpoznania temu sądowi. Pełnomocnik pokrzywdzonej zarzucił obrazę prawa materialnego, twierdząc, że czyn został popełniony na obszarze właściwości innego sądu. Sąd Okręgowy uznał jednak zażalenie za niezasadne. Wskazał, że postępowanie przygotowawcze dotyczyło czynu popełnionego w miejscowości C., która leży na obszarze właściwości Sądu Rejonowego (...). Zgodnie z art. 31 § 1 kpk, właściwy miejscowo jest sąd, w którego okręgu przestępstwo zostało popełnione. Sąd podkreślił, że przy ustalaniu właściwości należy kierować się obrazem czynu ustalonym na etapie postępowania przygotowawczego, a nie kwalifikacją przedstawioną przez strony. Sąd odrzucił argumentację o wielomiejscowości czynu i stwierdził, że zarzut obrazy art. 6 § 2 kk był nieadekwatny do podnoszonej kwestii błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących miejsca popełnienia przestępstwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie właściwości miejscowej sądu w sprawach karnych na podstawie ustaleń postępowania przygotowawczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o miejsce popełnienia czynu w kontekście zażalenia na postanowienie o umorzeniu.

Zagadnienia prawne (2)

Jaki sąd jest właściwy miejscowo do rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora o umorzeniu postępowania, gdy strony spierają się o miejsce popełnienia czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwy miejscowo jest sąd, w którego okręgu przestępstwo zostało popełnione, przy czym przy ustalaniu właściwości należy kierować się obrazem czynu ustalonym na etapie postępowania przygotowawczego, w szczególności kwalifikacją prawną przyjętą przez oskarżyciela i poczynionymi ustaleniami, a nie kwalifikacją przedstawioną przez strony.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy oparł się na ustaleń stanu faktycznego z postępowania przygotowawczego, wskazującego na popełnienie czynu w konkretnej miejscowości, co determinowało właściwość miejscową sądu rejonowego właściwego dla tej miejscowości. Odrzucono argumentację o wielomiejscowości czynu.

Czy zarzut obrazy prawa materialnego (art. 6 § 2 kk) może być podstawą do kwestionowania postanowienia o niewłaściwości miejscowej sądu?

Odpowiedź sądu

Zarzut obrazy prawa materialnego jest nieadekwatny, gdy argumentacja skarżącego sprowadza się do wykazania błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących miejsca popełnienia przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy zauważył, że skarżący zarzucał obrazę art. 6 § 2 kk, podczas gdy jego argumentacja dotyczyła błędnego ustalenia przez Sąd I instancji miejsca popełnienia przestępstwa, co jest kwestią faktyczną, a nie materialnoprawną w kontekście podniesionego zarzutu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście – Zachód

Strony

NazwaTypRola
pokrzywdzeniinnepokrzywdzeni
A. D.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa Kraków Śródmieście – Zachódorgan_państwowyorgan prowadzący postępowanie przygotowawcze
Prokuratura Okręgowaorgan_państwowyprokurator

Przepisy (5)

Główne

kpk art. 465 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Na postanowienie prokuratora przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

kpk art. 31 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu przestępstwo zostało popełnione.

Pomocnicze

kpk art. 437 § § 1

Kodeks postępowania karnego

kk art. 6 § § 2

Kodeks karny

kk art. 273

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn przypisany w postępowaniu przygotowawczym został popełniony na obszarze właściwości Sądu Rejonowego (...). • Przy ustalaniu właściwości sądu należy kierować się ustaleniami z postępowania przygotowawczego, a nie stanowiskiem stron. • Zarzut obrazy prawa materialnego był nieadekwatny do podnoszonej kwestii błędu w ustaleniach faktycznych.

Odrzucone argumenty

Sąd Rejonowy błędnie stwierdził swoją niewłaściwość miejscową. • Czyn został popełniony na obszarze właściwości Sądu Rejonowego (...). • Zarzut obrazy art. 6 § 2 kk poprzez stwierdzenie, iż czyn został popełniony na obszarze właściwości Sądu Rejonowego w (...).

Godne uwagi sformułowania

przy ustalaniu sądu właściwego do rozstrzygania sprawy w pierwszej instancji należy się kierować obrazem czynu ustalonym na danym etapie postępowania przygotowawczego, w szczególności kwalifikacją prawną przyjętą przez oskarżyciela w postanowieniu o wszczęciu postępowania oraz poczynionymi w toku postępowania ustaleniami, a nie kwalifikacją prawną i opisem czynu przedstawionym przez osoby zawiadamiające o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.

Skład orzekający

Tomasz Grebla

przewodniczący

Elżbieta Jabłońska - Malik

sędzia

Janusz Kawałek

sędzia sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej sądu w sprawach karnych na podstawie ustaleń postępowania przygotowawczego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sporu o miejsce popełnienia czynu w kontekście zażalenia na postanowienie o umorzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z właściwością sądu, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst