IV KZ 669/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Krakowie rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego dla Krakowa – Podgórza w Krakowie, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w wyroku skazującym. Sąd Rejonowy uznał, że brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej w stosunku miesięcznym, przy orzeczonej karze ograniczenia wolności, stanowił oczywistą omyłkę pisarską, którą należało sprostować na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. Sąd Rejonowy argumentował, że nieokreślenie tego wymiaru uniemożliwiałoby wykonanie kary, a jego sprostowanie nie pogarsza sytuacji skazanej. Prokurator zaskarżył to postanowienie, zarzucając naruszenie art. 105 § 1 k.p.k. poprzez zastosowanie procedury sprostowania do merytorycznego elementu orzeczenia, co doprowadziło do zmiany materialnej treści wyroku. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora. Stwierdził, że oczywiste omyłki pisarskie, które można sprostować w trybie art. 105 k.p.k., dotyczą błędów widocznych na pierwszy rzut oka, takich jak oznaczenie sądu czy sygnatura akt. Natomiast ingerencja w materialną treść orzeczenia, w tym wymiar i rodzaj kar, jest niedopuszczalna w tym trybie i może być usunięta jedynie w drodze kontroli instancyjnej. Sąd Okręgowy uznał, że brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej w karze ograniczenia wolności jest wadą merytoryczną wyroku, a nie oczywistą omyłką pisarską, w związku z czym uchylił zaskarżone postanowienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 105 k.p.k. w kontekście sprostowania omyłek pisarskich w wyrokach karnych, rozróżnienie między omyłką a wadą merytoryczną.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku określenia wymiaru godzin pracy społecznej w karze ograniczenia wolności. Ogólne zasady interpretacji art. 105 k.p.k. mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej w stosunku miesięcznym przy orzeczonej karze ograniczenia wolności stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej w stosunku miesięcznym przy orzeczonej karze ograniczenia wolności nie stanowi oczywistej omyłki pisarskiej podlegającej sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., lecz jest wadą merytoryczną wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że oczywiste omyłki pisarskie to błędy widoczne na pierwszy rzut oka, nieingerujące w merytoryczną treść orzeczenia. Brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej jest elementem merytorycznym kary, który może być usunięty jedynie w drodze kontroli instancyjnej, a nie w trybie sprostowania omyłki.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. O. | osoba_fizyczna | skazana |
| Bogusław Machynia | inne | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1, § 2, § 3
Kodeks postępowania karnego
Oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczeniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Sprostowania dokonuje organ, który popełnił omyłkę. Jeżeli postępowanie toczy się przed instancją odwoławczą, może ona z urzędu sprostować orzeczenie pierwszej instancji. Sprostowanie dotyczy błędów widocznych na pierwszy rzut oka, nie ingerujących w merytoryczną treść orzeczenia.
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Reguluje możliwość uchylenia zaskarżonego postanowienia.
Pomocnicze
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określa wymiar wykonania kary ograniczenia wolności od 20 do 40 godzin w stosunku miesięcznym.
k.k. art. 37b
Kodeks karny
Dotyczy orzekania kary ograniczenia wolności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej w karze ograniczenia wolności jest wadą merytoryczną wyroku, a nie oczywistą omyłką pisarską. • Sprostowanie w trybie art. 105 k.p.k. nie może dotyczyć merytorycznej treści orzeczenia. • Wady merytoryczne orzeczenia usuwa się w drodze kontroli instancyjnej.
Odrzucone argumenty
Brak określenia wymiaru godzin pracy społecznej w stosunku miesięcznym stanowi oczywistą omyłkę pisarską. • Sprostowanie takiej omyłki nie zmienia merytorycznej treści wyroku i nie pogarsza sytuacji skazanej.
Godne uwagi sformułowania
ingerowanie w materialną treść orzeczenia, a więc sprostowanie błędnych rozstrzygnięć sądu, gdyż te mogą być usunięte tylko w trybie kontroli instancyjnej • nie tyle do sprostowania omyłki, co do zmiany merytorycznej treści orzeczenia • Wady dotyczące merytorycznej strony orzeczenia nie mogą być traktowane, jako oczywiste omyłki pisarskie.
Skład orzekający
Lidia Haj
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 105 k.p.k. w kontekście sprostowania omyłek pisarskich w wyrokach karnych, rozróżnienie między omyłką a wadą merytoryczną."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku określenia wymiaru godzin pracy społecznej w karze ograniczenia wolności. Ogólne zasady interpretacji art. 105 k.p.k. mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia rozgraniczenia między omyłką pisarską a wadą merytoryczną w orzeczeniu karnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy brak godzin pracy społecznej w wyroku to tylko literówka? Sąd Okręgowy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.