IV Kz 64/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Szczecinie, rozpoznając zażalenie prokuratora, uchylił postanowienie Sądu Rejonowego z dnia 7 stycznia 2013 r., które zwracało sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego. Sąd Rejonowy wskazał na konieczność ustalenia, czy czyn z art. 273 kk zarzucony oskarżonej M. D. jest przestępstwem na terytorium Niemiec, czy zlecenie warsztatowe naprawy pojazdów jest dokumentem w świetle niemieckiego prawa karnego, oraz w jakim banku i kraju M. D. uzyskała wypłatę odszkodowania. Prokurator w zażaleniu zarzucił obrazę art. 345 § 1 kpk, twierdząc, że śledztwo nie zawiera istotnych braków, a wskazane czynności można przeprowadzić w trakcie postępowania sądowego. Sąd Okręgowy przychylił się do zażalenia, wskazując, że jego wcześniejsze zalecenia, które stały się podstawą zwrotu sprawy, nie były traktowane jako istotne braki postępowania przygotowawczego, a ich wykonanie nie powinno powodować znacznych trudności. Sąd podkreślił, że w uzasadnieniu jego wcześniejszego wyroku kasatoryjnego nie było sugestii co do możliwości zwrotu sprawy prokuratorowi. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do dalszego postępowania, z zaleceniem wnikliwego zapoznania się z uzasadnieniem wyroku Sądu Okręgowego i przystąpienia do realizacji jego zaleceń.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja stosowania art. 345 § 1 kpk w kontekście zwrotu sprawy prokuratorowi przez sąd pierwszej instancji, gdy sąd odwoławczy wcześniej wydał zalecenia co do czynności dowodowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd odwoławczy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a następnie sąd pierwszej instancji zwrócił sprawę prokuratorowi, powołując się na te same zalecenia jako istotne braki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zwrócił sprawę prokuratorowi w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego, mimo że sąd odwoławczy wcześniej uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując konkretne czynności do wykonania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo zwrócił sprawę prokuratorowi.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że jego wcześniejsze zalecenia, które stały się podstawą zwrotu sprawy przez Sąd Rejonowy, nie stanowiły istotnych braków postępowania przygotowawczego, których usunięcie przez sąd merytoryczny powodowałoby znaczne trudności. Wskazania sądu odwoławczego w wyroku kasatoryjnym nie zawierały sugestii co do możliwości zwrotu sprawy prokuratorowi, a sposób wykonania zaleceń sugerował, że nie są to czynności poszukiwawcze typowe dla działań operacyjnych.
Czy ustalenie, czy czyn zarzucony oskarżonej jest przestępstwem na terytorium innego państwa (Niemiec), czy zlecenie warsztatowe jest dokumentem w rozumieniu obcego prawa karnego, oraz ustalenie miejsca wypłaty odszkodowania, stanowią istotne braki postępowania przygotowawczego, które uzasadniają zwrot sprawy prokuratorowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, te kwestie niekoniecznie stanowią istotne braki uzasadniające zwrot sprawy, zwłaszcza jeśli można je wyjaśnić w toku postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że czynności takie jak wystąpienie do banków o historię rachunku czy zwrócenie się do firmy serwisującej pojazdy można przeprowadzić w trakcie postępowania sądowego bez spowodowania znacznych trudności, co podważa zasadność zwrotu sprawy prokuratorowi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 345 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwrotu sprawy prokuratorowi w celu uzupełnienia istotnych braków postępowania przygotowawczego.
Pomocnicze
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
kk art. 273
Kodeks karny
kk art. 271
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie prokuratora jest zasadne. • Sąd Rejonowy nieprawidłowo zastosował art. 345 § 1 kpk. • Wcześniejsze zalecenia Sądu Okręgowego nie stanowiły istotnych braków postępowania przygotowawczego. • Czynności wskazane przez Sąd Rejonowy można wykonać w trakcie postępowania sądowego bez znacznych trudności.
Odrzucone argumenty
Postanowienie Sądu Rejonowego o zwrocie sprawy prokuratorowi było prawidłowe z uwagi na istotne braki postępowania przygotowawczego.
Godne uwagi sformułowania
Gdyby w ocenie Sądu Okręgowego - uchylającego wyrok, chodziło tu o istotne braki postępowania przygotowawczego, których usunięcie przez sąd merytoryczny powodowałoby znaczne trudności, sąd ten wskazałby na potrzebę podjęcia przez Sąd Rejonowy decyzji na podstawie art. 345 § 1 kpk , bądź sam wydałby postanowienie w tym trybie. • Wszelkie krytyczne uwagi czynione przez Sąd Rejonowy w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia pod adresem działań Policji i Prokuratury, w ogóle jako nie odnoszące się do konkretnej sprawy nie mogą być brane pod uwagę i nie powinny były mieć miejsca.
Skład orzekający
Ryszard Małachowski
przewodniczący
Beata Marzec
sędzia sprawozdawca
Magdalena Mikłaszewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja stosowania art. 345 § 1 kpk w kontekście zwrotu sprawy prokuratorowi przez sąd pierwszej instancji, gdy sąd odwoławczy wcześniej wydał zalecenia co do czynności dowodowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy sąd odwoławczy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, a następnie sąd pierwszej instancji zwrócił sprawę prokuratorowi, powołując się na te same zalecenia jako istotne braki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje relacje między sądem pierwszej a drugiej instancji oraz prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych dotyczących zwrotu sprawy prokuratorowi. Jest to ciekawe dla prawników procesowych.
“Sąd Okręgowy koryguje błąd Sądu Rejonowego: kiedy zwrot sprawy prokuratorowi jest nieuzasadniony?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.