IV KZ 60/13

Sąd Najwyższy2013-10-24
SAOSKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
kasacjaterminuzasadnieniepostępowanie karneSąd Najwyższyk.p.k.

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji z powodu niezachowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego R. D. – R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., które odmówiło przyjęcia kasacji. Powodem odmowy było niezłożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego w ustawowym terminie 7 dni od jego ogłoszenia, a następnie wniesienie kasacji po tym terminie. Sąd Najwyższy uznał zarządzenie za prawidłowe, powołując się na art. 524 § 1 k.p.k., i utrzymał je w mocy.

Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym było zażalenie wniesione przez skazanego R. D. – R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 sierpnia 2013 r. Zarządzenie to odmawiało przyjęcia kasacji wniesionej przez skazanego. Głównym powodem odmowy było niezachowanie przez skazanego wymogów formalnych, a mianowicie upływ terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego oraz wniesienie kasacji po tym terminie. Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie na posiedzeniu w dniu 24 października 2013 r., stwierdził, że zarządzenie było zasadne. Powołując się na przepis art. 524 § 1 k.p.k., który stanowi, że warunkiem otwarcia drogi do wniesienia kasacji jest złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia, Sąd Najwyższy podkreślił, że skazany nie spełnił tego warunku. W konsekwencji, wniesienie kasacji po upływie tego terminu nie mogło wywołać zamierzonego skutku prawnego. Dlatego Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie kasacji po upływie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego nie jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 524 § 1 k.p.k., warunkiem otwarcia drogi do wniesienia kasacji jest uprzednie złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia. Niespełnienie tego warunku uniemożliwia skuteczne wniesienie kasacji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Przewodniczący Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K.

Strony

NazwaTypRola
R. D. – R.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 524 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Warunkiem otwarcia drogi do wniesienia kasacji jest uprzednie złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia.

Pomocnicze

k.p.k. art. 445 § § 2

Kodeks postępowania karnego

W zw. z art. 524 § 1 in fine k.p.k. - odnosi się do skutków niezłożenia kasacji w terminie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezachowanie przez skazanego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Niezachowanie przez skazanego terminu do wniesienia kasacji. Zgodność zarządzenia z art. 524 § 1 k.p.k.

Godne uwagi sformułowania

warunkiem otwarcia drogi do wniesienia kasacji jest uprzednie złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia sporządzoną osobiście kasację wniósł po upływie tego terminu, co uniemożliwiło wywołanie skutku

Skład orzekający

Dariusz Świecki

SSN

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypomnienie o terminach procesowych w postępowaniu karnym, zwłaszcza dotyczących wnoszenia kasacji i wniosków o uzasadnienie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z terminami w postępowaniu karnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, które przypomina o podstawowych zasadach formalnych postępowania karnego, ale nie wnosi nic nowego ani zaskakującego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV KZ 60/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie R. D. – R. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2013 r., na skutek zażalenia R. D. – R. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 sierpnia 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia kasacji postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji R. D. – R. z uwagi na upływ terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego i niezłożenie kasacji w tym terminie. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym nie formułując konkretnych zarzutów przedstawił swoje stanowisko w sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia kasacji. Zgodnie bowiem z art. 524 § 1 k.p.k., warunkiem otwarcia drogi do wniesienia kasacji jest uprzednie złożenie wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie 7 dni od dnia jego ogłoszenia. Skazany tego warunku nie spełnił, gdyż nie złożył takiego wniosku, natomiast sporządzoną osobiście 2 kasację wniósł po upływie tego terminu, co uniemożliwiło wywołanie skutku, o którym mowa w art. 445 § 2 w zw. z art. 524 § 1 in fine k.p.k. Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI