IV KZ 6/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z powodu złożenia go po terminie.
Skazany K.K. złożył zażalenie na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego odmawiające przyjęcia jego wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Skazany argumentował, że wniosek został złożony w terminie, ponieważ wyrok doręczono mu 15 grudnia 2017 r., a wniosek wysłał 18 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał jednak, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego, ogłoszonego 9 listopada 2017 r., rozpoczął bieg od daty ogłoszenia, a nie doręczenia. W związku z tym wniosek złożony po 16 listopada 2017 r. był spóźniony, a zarządzenie o odmowie przyjęcia było prawidłowe.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego K.K. na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 stycznia 2018 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 9 listopada 2017 r. Skazany twierdził, że wyrok został mu doręczony 15 grudnia 2017 r., a wniosek o uzasadnienie wysłał 18 grudnia 2017 r., co mieściło się w ustawowym terminie. Sąd Najwyższy, analizując przepisy Kodeksu postępowania karnego (art. 457 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k.), wskazał, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego jest terminem zawitym. Termin ten biegnie od daty ogłoszenia wyroku, chyba że oskarżony był pozbawiony wolności, nie miał obrońcy i nie był obecny przy ogłoszeniu wyroku, mimo złożenia wniosku o doprowadzenie – wtedy termin biegnie od daty doręczenia wyroku. W niniejszej sprawie wyrok sądu odwoławczego ogłoszono 9 listopada 2017 r. Skazany i jego obrońca zostali prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy apelacyjnej. Odpis wyroku został doręczony skazanemu 15 grudnia 2017 r., a wniosek o uzasadnienie nadano 18 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek powinien być złożony do 16 listopada 2017 r. (włącznie), licząc od daty ogłoszenia wyroku. Ponieważ wniosek wpłynął po tym terminie, Prezes Sądu Okręgowego prawidłowo odmówił jego przyjęcia. Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżone zarządzenie w mocy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego jest terminem zawitym i biegnie od daty ogłoszenia wyroku, chyba że skazany był pozbawiony wolności, nie miał obrońcy i nie był obecny przy ogłoszeniu wyroku, mimo złożenia wniosku o doprowadzenie – wtedy termin biegnie od daty doręczenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 457 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k. oraz art. 422 § 2a k.p.k. wyjaśnił, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie jest terminem zawitym. W przypadku ogłoszenia wyroku na rozprawie, termin ten rozpoczyna bieg od daty ogłoszenia. Wyjątek dotyczy sytuacji, gdy skazany nie był obecny na ogłoszeniu wyroku z przyczyn od niego niezależnych, a termin biegnie wówczas od doręczenia wyroku. W analizowanej sprawie skazany i jego obrońca byli prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy, co skutkowało rozpoczęciem biegu terminu do złożenia wniosku od daty ogłoszenia wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w G.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 457 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 2a
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 422 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 528 § 1 a contrario
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie ustawowego terminu, który rozpoczął bieg od daty ogłoszenia wyroku.
Odrzucone argumenty
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony w terminie, ponieważ bieg terminu powinien rozpocząć się od daty doręczenia wyroku skazanemu.
Godne uwagi sformułowania
Termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenie stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jest terminem zawitym, co oznacza, że dokonanie czynności procesowej po jego upływie nie wywołuje skutków prawnych.
Skład orzekający
Andrzej Ryński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu karnym, w szczególności dotyczących wniosku o uzasadnienie wyroku sądu odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z ogłoszeniem wyroku i powiadomieniem stron.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniu karnym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Spóźniony wniosek o uzasadnienie wyroku – Sąd Najwyższy przypomina o terminach.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 6/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Ryński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 14 marca 2018 r. w sprawie K.K. zażalenia skazanego na zarządzenie Prezesa Sądu Okręgowego w G. z dnia 30 stycznia 2018 r., sygn. akt V Ka …/17, o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w G. Ośrodka Zamiejscowego w R. z dnia 9 listopada 2017 r. w sprawie V Ka …/17 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k w zw. z art. 422 § 3 k.p.k. i w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. oraz art. 528 § 1 a contrario k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIE W dniu 29 grudnia 2017 r. do Sądu Okręgowego w G. Ośrodka Zamiejscowego w R. wpłynął wniosek skazanego K.K. o przesłanie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 392, t. II). Zarządzeniem z dnia 30 stycznia 2018 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku tegoż Sądu, z uwagi na fakt, że został on złożony po upływie ustawowego terminu. Zażalenie na to zarządzenie złożył skazany wskazując, że wyrok Sądu został mu doręczony w dniu 15 grudnia 2017 r., natomiast wniosek o uzasadnienie przesłał za pośrednictwem Aresztu Śledczego w K. w dniu 18 grudnia 2017 r. Nadto skazany dodał, że został skazany bez badań psychiatrycznych, a wyrok został wydany bez udziału adwokata. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie skazanego nie jest zasadne i jako takie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 457 § 1 i § 2 k.p.k. w zw. z art. 422 § 1 k.p.k., jeżeli sąd odwoławczy zmienia lub utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok, sporządza uzasadnienie wyroku na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Z kolei jak stanowi przepis art. 422 § 2a k.p.k., jedynie dla oskarżonego pozbawionego wolności, który nie ma obrońcy i – pomimo złożenia wniosku o doprowadzenie go na termin rozprawy, na którym ogłoszono wyrok – nie był obecny podczas ogłoszenia wyroku, termin wymieniony w art. 422 § 1 k.p.k. biegnie od daty doręczenia mu wyroku, a nie od daty ogłoszenia. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego i doręczenie stronie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem jest terminem zawitym, co oznacza, że dokonanie czynności procesowej po jego upływie nie wywołuje skutków prawnych. Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że skazany złożył w administracji Aresztu Śledczego w K. wniosek o poinformowanie, czy zapadł wyrok Sądu odwoławczego w dniu 1 grudnia 2017 r. (k. 383, t. II). Odpis tego wyroku został mu doręczony w dniu 15 grudnia 2017 r. (k. 391, t. II). Następnie w dniu 18 grudnia 2017 r. skazany nadał wniosek, w którym zwrócił się o doręczenie mu wyroku wraz z uzasadnieniem (k. 392, t. II). Tymczasem wyrok Sądu odwoławczego ogłoszono w dniu 9 listopada 2017 r., co oznacza, że wniosek powinien być złożony do dnia 16 listopada 2017 r. (włącznie). W tej sytuacji Prezes Sądu Okręgowego w G. nie mógł wniosku tego przyjąć. Odmowa przyjęcia nie jest zatem dotknięta żadnym naruszeniem prawa, co w konsekwencji prowadzi do utrzymania zaskarżonego zarządzenia w mocy. Analiza akt przedmiotowej sprawy dowodzi, iż zarówno obrońca skazanego, jak i sam skazany (pozbawiony wolności) zostali prawidłowo powiadomieni o terminie rozprawy odwoławczej (k. 339, 341, t. II), przy czym skazany także o możliwości składania wniosku o doprowadzenie go na rozprawę odwoławczą, z którego to uprawnienia skorzystał. Z protokołu rozprawy apelacyjnej z dnia 9 listopada 2017 r. wynika, że na rozprawę stawił się obrońca oskarżonego radca prawny K.Ż. (. 344, t. II). Wbrew twierdzeniom zażalenia, dla rozstrzygnięcia będącej przedmiotem rozpoznania kwestii nie było istotne to, czy skazany otrzymał odpis wyroku w dniu 15 grudnia 2017 r. i nadał wniosek o uzasadnienie 3 dni później, tj. 18 grudnia 2017 r. Istotne było jedynie ustalenie, czy zawiadomienie o rozprawie apelacyjnej, zostało trafnie uznane za prawidłowo mu doręczone, a co za tym idzie, że termin do złożenia wniosku o doręczenie orzeczenia wraz z uzasadnieniem rozpoczął swój bieg w dniu ogłoszenia, tj. w dniu 9 listopada 2017 r. Takiego ustalenia dokonano w zaskarżonym zarządzeniu a kolejne argumenty zażalenia, podważające trafność tego ustalenia, są niezasadne. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. a.ł
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI