IV KZ 61/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie uzasadnienia wyroku, uznając, że termin do jego złożenia już upłynął.
Skazany K.K. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K., które odmówiło przyjęcia jego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Skazany argumentował, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i nie wiedział o wydaniu wyroku. Sąd Najwyższy uznał jednak, że zażalenie nie jest zasadne, ponieważ skazany miał obrońcę z wyboru, co oznaczało, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie biegnął od daty ogłoszenia wyroku, a nie od daty jego doręczenia. Ponadto, skazany zrezygnował z prawa do udziału w kolejnym terminie rozprawy apelacyjnej.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego K.K. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2013 r., które odmówiło przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. Skazany podniósł w zażaleniu, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i w związku z tym nie wiedział o wydaniu wyroku, wnosząc o uwzględnienie zażalenia. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w dniu 24 października 2013 r., uznał zażalenie za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., w przypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznania apelacji za oczywiście bezzasadną, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Wyjątek stanowi sytuacja, gdy oskarżony jest pozbawiony wolności, nie był obecny na ogłoszeniu wyroku i nie ma obrońcy – wówczas termin biegnie od daty doręczenia wyroku (art. 422 § 2 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.). W niniejszej sprawie skazany, mimo że był pozbawiony wolności, miał obrońcę z wyboru, co oznaczało, że termin do złożenia wniosku o uzasadnienie biegnął od daty ogłoszenia wyroku. Sąd Najwyższy podkreślił również, że podnoszona przez skazanego okoliczność braku obecności na rozprawie apelacyjnej nie miała znaczenia, ponieważ na poprzedniej rozprawie skazany zrezygnował z prawa do doprowadzenia na kolejny termin, co skutkowało niedoprowadzeniem go na rozprawę (art. 451 k.p.k.). W związku z powyższym, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku biegnie od daty ogłoszenia wyroku, nawet jeśli skazany był pozbawiony wolności, pod warunkiem posiadania obrońcy z wyboru.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k., wskazując, że termin 7 dni na złożenie wniosku o uzasadnienie biegnie od ogłoszenia wyroku. Wyjątek z art. 422 § 2 k.p.k. (termin od doręczenia) dotyczy sytuacji braku obrońcy. W rozpoznawanej sprawie skazany miał obrońcę z wyboru. Dodatkowo, jego rezygnacja z obecności na rozprawie apelacyjnej oznaczała, że nie mógł powoływać się na brak wiedzy o wydaniu wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 422 § § 1
Kodeks postępowania karnego
W wypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznaniu apelacji za oczywiście bezzasadną, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia.
k.p.k. art. 457 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące sporządzania uzasadnienia wyroku stosuje się odpowiednio do postanowień sądu odwoławczego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 422 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli oskarżony (skazany) jest pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, a nie ma obrońcy, termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia biegnie od daty doręczenia mu wyroku.
k.p.k. art. 451
Kodeks postępowania karnego
Oskarżony, który zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie, nie jest doprowadzany na kolejny termin.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skazany miał obrońcę z wyboru, co powoduje bieg terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie od daty ogłoszenia wyroku. Skazany zrezygnował z prawa do doprowadzenia na rozprawę apelacyjną, co oznaczało, że nie mógł powoływać się na brak wiedzy o wydaniu wyroku.
Odrzucone argumenty
Skazany nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i nie wiedział o wydaniu wyroku, w związku z czym termin do złożenia wniosku o uzasadnienie powinien biec od daty doręczenia wyroku.
Godne uwagi sformułowania
Złożenie takiego oświadczenia oznaczało, że skazany zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie apelacyjnej, co skutkowało niedoprowadzeniem go na kolejny termin tej rozprawy.
Skład orzekający
Dariusz Świecki
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w postępowaniu karnym, zwłaszcza w kontekście wniosku o uzasadnienie wyroku przez skazanego z obrońcą."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej skazanego z obrońcą, który zrezygnował z obecności na rozprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego – prawa do uzasadnienia wyroku i terminów procesowych. Jest interesująca dla prawników procesowych, ale mniej dla szerokiej publiczności.
“Termin na uzasadnienie wyroku w sądzie karnym: kiedy naprawdę zaczyna biec?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 61/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 października 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie skazanego K. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 października 2013 r., na skutek zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2013 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 lipca 2013 r. Na to zarządzenie zażalenie złożył skazany, w którym podniósł, że nie był obecny na rozprawie apelacyjnej i w związku z tym nie wiedział o wydaniu wyroku. W konkluzji wniósł o uwzględnienie zażalenia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, albowiem prawidłowo odmówiono przyjęcia wniosku skazanego o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. Zgodnie bowiem z art. 422 § 1 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. w wypadku utrzymania w mocy zaskarżonego wyroku i uznaniu apelacji za oczywiście bezzasadną, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony złożony w terminie 7 dni od daty jego ogłoszenia. Jeżeli jednak oskarżony (skazany) jest pozbawiony wolności i nie był obecny na ogłoszeniu wyroku, a nie ma obrońcy, wskazany termin biegnie od daty doręczenia mu wyroku (art. 422 § 2 w zw. z art. 457 § 2 k.p.k.). Ta ostatnia sytuacja w rozpoznawanej sprawie nie miała miejsca, gdyż skazany, pomimo że był pozbawiony wolności, to w postępowaniu odwoławczym miał obrońcę z wyboru. Dlatego też termin do złożenia przedmiotowego wniosku biegł dla niego od daty ogłoszenia wyroku. Podnoszona w zażaleniu okoliczność, że nie został doprowadzony na rozprawę apelacyjną i w związku z tym nie wiedział o wydaniu w tym dniu wyroku nie ma znaczenia, albowiem na poprzedniej rozprawie apelacyjnej skazany oświadczył, że w związku z jej odroczeniem nie wnosi o doprowadzenie na kolejny termin. Złożenie takiego oświadczenia oznaczało, że skazany zrezygnował z prawa do udziału w rozprawie apelacyjnej, co skutkowało niedoprowadzeniem go na kolejny termin tej rozprawy (art. 451 k.p.k.). Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI