IV KZ 50/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, uznając go za niedopuszczalny z mocy ustawy.
Sąd Najwyższy rozpatrzył zażalenie na zarządzenie odmawiające przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Wnioskodawca domagał się wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem o braku podstaw do wznowienia. Sąd Najwyższy uznał wniosek za niedopuszczalny z mocy ustawy, powołując się na utrwalone stanowisko, że nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie.
Sąd Najwyższy w składzie sędzi Barbara Skoczkowska rozpoznał na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. zażalenie wnioskodawcy M. C. na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo [...], dotyczące odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku M. C. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 maja 2015 r., sygn. II Ko [...], stwierdzającym brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w S., sygn. Ko [...], o zarządzenie, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2000 r., wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tegoż Sądu z dnia 9 czerwca 1998 r., sygn. II K [...]. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, a wniosek M. C. jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Podkreślono konsekwentne stanowisko Sądu Najwyższego, zgodnie z którym nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie, zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Dodatkowo wskazano, że protokolant nie jest członkiem składu sądu i nie mogą do niego mieć zastosowania przepisy o wyłączeniu sędziego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone stanowisko judykatury, zgodnie z którym postępowanie o wznowienie postępowania, zakończone prawomocnym orzeczeniem, nie podlega dalszemu wznowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny w [...]
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (1)
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy te dotyczą bezwzględnych przyczyn odwoławczych, które nie mają zastosowania do protokolanta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wniosku o wznowienie postępowania z mocy ustawy. Brak możliwości wznowienia postępowania o wznowienie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe wznowienie, ani na wniosek, ani z urzędu, samego postępowania o wznowienie protokolant nie jest członkiem składu sądu, a więc nie bierze udziału w wydawaniu orzeczeń i nie mają do niego zastosowania przepisy o wyłączeniu sędziego
Skład orzekający
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności wznowienia postępowania o wznowienie postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem o braku podstaw do wznowienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wznowieniem postępowania, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Czy można wznowić postępowanie o wznowienie? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 50/15 POSTANOWIENIE Dnia 26 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie M. C. skazanego z art. 189 § 1 k.k. i innych po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 26 sierpnia 2015 r., zażalenia złożonego przez wnioskodawcę, na zarządzenie sędziego Sądu Apelacyjnego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 czerwca 2015 r., sygn. akt II AKo […], w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia wniosku M. C. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w T. z dnia 5 maja 2015 r., sygn. II Ko […], stwierdzającym brak podstaw do wznowienia z urzędu postępowania w sprawie Sądu Rejonowego w S., sygn. Ko […], o zarządzeniu, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2000 r., wykonania kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tegoż Sądu z dnia 9 czerwca 1998 r., sygn. II K […]. Zarządzenie to zaskarżył wnioskodawca. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Słusznie przyjęto w zaskarżonym zarządzeniu, że wniosek M.C. jest niedopuszczalny z mocy ustawy. Stanowisko Sądu Najwyższego jest konsekwentne co do tego, iż nie jest możliwe wznowienie, ani na wniosek, ani z urzędu, samego postępowania o wznowienie, zakończonego uprzednio prawomocnym orzeczeniem sądu o oddaleniu wniosku strony lub stwierdzającego brak podstaw do wznowienia z urzędu (zob. postanowienia: z dnia 20 maja 2010 r., V KO 47/10, OSNKW 2010, z. 8, poz. 73; z dnia 22 stycznia 2015 r., III KO 95/14, LEX nr 1604648). Mimo, iż nie jest możliwe wznowienie postępowania o wznowienie, co zwalnia Sąd Najwyższy z jakichkolwiek rozważań co do istnienia podstaw do wznowienia postępowania w tej sprawie z urzędu, niemniej wskazać należy skarżącemu, że protokolant nie jest członkiem składu sądu, a więc nie bierze udziału w wydawaniu orzeczeń i nie mają do niego zastosowania przepisy o wyłączeniu sędziego, co powoduje, iż protokolant nie może być podmiotem uchybienia stanowiącego bezwzględną przyczynę odwoławczą wymienioną w art. 439 § 1 pkt 1 i 2 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI