IV KZ 49/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, złożonego przez skazanego osobiście, ze względu na brak jego sporządzenia przez adwokata.
Skazany G. Z. złożył osobiście wniosek o wznowienie postępowania. Sąd Apelacyjny wezwał go do uzupełnienia braków formalnych poprzez sporządzenie wniosku przez adwokata, czego skazany nie uczynił. Sąd Najwyższy, opierając się na dominującym poglądzie orzecznictwa, uznał wniosek złożony przez skazanego osobiście za bezskuteczny i utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie jego przyjęcia.
Przedmiotem sprawy było zażalenie skazanego G. Z. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 27 czerwca 2013 r., które odmówiło przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. Uzasadnienie opiera się na art. 545 § 2 k.p.k., który stanowi, że wniosek o wznowienie postępowania, jeśli nie pochodzi od prokuratora, musi być sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego. Sąd Najwyższy podkreślił, że w orzecznictwie dominuje pogląd o bezskuteczności wniosku złożonego przez samego skazanego. W tej konkretnej sprawie, skazanemu ustanowiono obrońcę z urzędu, który poinformował o braku podstaw do sporządzenia wniosku. Sąd Apelacyjny prawidłowo wezwał skazanego do usunięcia braków formalnych poprzez złożenie wniosku sporządzonego przez adwokata z wyboru, czego skazany nie uczynił. W związku z tym, zarządzenie o odmowie przyjęcia osobistego wniosku skazanego zostało uznane za zasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego osobiście jest prawnie bezskuteczny.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 545 § 2 k.p.k., wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd o bezskuteczności takiego wniosku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego zarządzenia.
Strona wygrywająca
Sąd Apelacyjny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 545 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania złożony przez skazanego osobiście jest bezskuteczny ze względu na wymogi formalne określone w k.p.k. Skazany nie uzupełnił braków formalnych wniosku mimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
Od lat też w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania przez samego skazanego jest czynnością prawnie bezskuteczną.
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych wniosku o wznowienie postępowania w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw karnych i wniosków składanych przez skazanych osobiście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 49/13 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz w sprawie G. Z. skazanego z art. 286 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 8 sierpnia 2013 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 czerwca 2013 r., w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania postanowił utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Brak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia skazanego. Na wstępie należy podnieść, że zgodnie z treścią art. 545 § 2 k.p.k. wniosek o wznowienie postępowania, jeżeli nie pochodzi od prokuratora powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego. Od lat też w orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje pogląd, że złożenie wniosku o wznowienie postępowania przez samego skazanego jest czynnością prawnie bezskuteczną. W przedmiotowej sprawie skazanemu G. Z., uwzględniając jego wniosek, ustanowiono obrońcę z urzędu w osobie adw. M. T. (k. 12), celem zbadania czy istnieją podstawy do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Adwokat M. T. poinformowała na piśmie Sąd Apelacyjny, iż nie stwierdziła podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania (k. 26 - 31). W tej sytuacji prawidłowo zarządzeniem z dnia 8 maja 2013 r. wezwano skazanego do usunięcia w terminie siedmiu dni braków formalnych jego osobistego wniosku o wznowienie postępowania, przez złożenie w tym terminie wniosku o wznowienie sporządzonego i podpisanego przez adwokata z wyboru (k. 40). Skazany, co jest bezsporne, braku tego nie uzupełnił. Zasadnie zatem zaskarżonym zarządzeniem z dnia 27 czerwca 2013 r., odmówiono przyjęcia jego osobistego wniosku o wznowienie. Kierując się powyższym Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI