V KZ 28/15

Sąd Najwyższy2015-07-22
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjaniedopuszczalnośćkara pozbawienia wolnościwarunkowe zawieszeniekodeks karnypostępowanie karnesąd najwyższy

Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy z uwagi na rodzaj orzeczonej kary.

Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego J.K. na zarządzenie Przewodniczącego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o odmowie przyjęcia kasacji. Kasacja dotyczyła wyroku skazującego za oszustwo, gdzie orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę. Sąd Najwyższy uznał kasację za niedopuszczalną na podstawie art. 523 § 2 k.p.k., ponieważ środek ten można wnieść na korzyść skazanego jedynie w przypadku kary bez warunkowego zawieszenia, chyba że zarzuca się uchybienia z art. 439 k.p.k., czego w tym przypadku nie uczyniono.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał zażalenie obrońcy skazanego J. K. na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt II WKK 25/15, o odmowie przyjęcia kasacji. Skazany J. K. został pierwotnie uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.) wyrokiem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt II K 15/13. Sąd Okręgowy wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz grzywnę. Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt II AKa 15/15, zmienił wyrok w części dotyczącej ustalenia kwoty szkody na 5.757.786 zł, w pozostałym zakresie utrzymując orzeczenie w mocy. Obrońca wniósł kasację, zarzucając obrazę prawa materialnego (art. 286 k.k.) i błąd w ustaleniach faktycznych. Przewodniczący Sądu Apelacyjnego odmówił przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy. Obrońca w zażaleniu argumentował, że kasacja była konieczna ze względu na potencjalną konieczność zapłaty wysokiego odszkodowania. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 523 § 2 k.p.k., stwierdził, że kasacja na korzyść skazanego jest dopuszczalna jedynie w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, chyba że zarzuca się uchybienia z art. 439 k.p.k. Ponieważ wniesiona kasacja nie spełniała tych warunków, Sąd Najwyższy uznał ją za niedopuszczalną i utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja na korzyść skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, chyba że zarzuca się uchybienia z art. 439 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 523 § 2 k.p.k., który stanowi, że kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania za przestępstwo na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, z wyłączeniem sytuacji określonych w art. 439 k.p.k. W rozpoznawanej sprawie orzeczono karę z warunkowym zawieszeniem, a zarzuty nie dotyczyły uchybień z art. 439 k.p.k., co czyniło kasację niedopuszczalną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 523 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Kasacja na korzyść skazanego jest dopuszczalna tylko w przypadku skazania na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania, chyba że zarzuca się uchybienia z art. 439 k.p.k.

Pomocnicze

k.p.k. art. 523 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Wyjątek od zasady niedopuszczalności kasacji, gdy podstawą jest zaistnienie uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k.

k.p.k. art. 530 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do odmowy przyjęcia kasacji przez Przewodniczącego.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa.

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Cięższe formy oszustwa.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 439

Kodeks karny

Bezwzględne przyczyny odwoławcze.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy na podstawie art. 523 § 2 k.p.k., ponieważ orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, a nie zarzucono uchybień z art. 439 k.p.k.

Odrzucone argumenty

Argumentacja obrońcy o konieczności wniesienia kasacji ze względu na wysokość potencjalnego odszkodowania.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest niedopuszczalna z mocy ustawy kasacja na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania

Skład orzekający

Józef Szewczyk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji w przypadku kary z warunkowym zawieszeniem."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy kasacja nie opiera się na przesłankach z art. 439 k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością kasacji, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Kiedy kasacja jest skazana na porażkę? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady dopuszczalności.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KZ 28/15
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Józef Szewczyk
w sprawie
J. K.
skazanego z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu
w dniu 22 lipca 2015 r.,
zażalenia obrońcy skazanego
na zarządzenie Przewodniczącego II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
z dnia 1 czerwca 2015 r., sygn. akt II WKK 25/15,
o odmowie przyjęcia kasacji,
p o s t a n o w i ł
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt II K 15/13, Sąd Okręgowy w Koninie uznał J. K. za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., za które wymierzył mu karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat próby oraz grzywnę 200 stawek dziennych po 20 zł każda.
Po rozpoznaniu apelacji obrońców oskarżonych, Sąd Apelacyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt II AKa 15/15, zmienił pkt I zaskarżonego wyroku w ten sposób, że ustalił kwotę szkody na 5.757.786 zł. W pozostałym zakresie utrzymał zaskarżone orzeczenie w mocy.
W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił obrazę prawa materialnego, tj. art. 286 k.k. oraz błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, wskutek nieprawidłowego uznania, że działanie oskarżonego J. K. wypełniało znamiona przestępstwa oszustwa.
Zarządzeniem z dnia 1 czerwca 2015 r., Przewodniczący II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 k.p.k., odmówił przyjęcia kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego J.K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt II AKa 15/15, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 7 października 2014 r., sygn. akt II K 15/13, jako niedopuszczalnej z mocy ustawy.
W zażaleniu na to zarządzenie obrońca J.K. wskazał, że wniesienie zażalenia było konieczne i uzasadnione, gdyż kasacja zmierzała w kierunku uniewinnienia skazanego od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., zaś uznanie skazanego winnym tego przestępstwa wiąże się ewentualną koniecznością zapłaty przez niego odszkodowania w kwocie 5.757.786 zł. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k. kasację na korzyść można wnieść jedynie w razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub przestępstwo skarbowe na karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Wyjątek stanowi sytuacja określona w art. 523 § 4 pkt 1 k.p.k., a więc oparcie tego środka zaskarżenia na powodach z art. 439 k.p.k.
W rozpoznawanej sprawie kasacja wniesiona została od wyroku, którym orzeczono karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę, zaś obrońca podniósł w niej zarzuty obrazy art. 286 k.k. oraz błędnych ustaleń faktycznych, nie sformułował zatem zarzutu zaistnienia uchybienia wymienionego w art. 439 k.p.k. Tym samym w świetle art. 523 § 2 i 4 k.p.k. kasacja ta jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI