IV Kz 466/15

Sygn. akt IV Kz 466/15 POSTANOWIENIE Dnia 8 września 2015 r. Sąd Okręgowy w Krakowie Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Rafał Lisak Protokolant: prot. Kamil Cerek przy udziale Bogusława Machyni Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Krakowie po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 września 2015 r. w sprawie przeciwko P. M. ( M. ) s. A. i A. z d. K. ur. (...) w K. skazanemu za przestępstwo z art. 178a § 1 kk na skutek zażalenia obrońcy skazanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Wieliczce, Wydział (...) z dnia 29 czerwca 2015 r., sygn. akt II K 774/14 w przedmiocie zmiany zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na podstawie art. 437 § 1 kpk p o s t a n a w i a: zaskarżone postanowienie utrzymać w mocy. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2015 roku, sygn. II K 774/14 Sąd Rejonowy w Wieliczce, Wydział (...) działając w oparciu o art. 420 § 1 kpk w zw. z art. 63 § 2 kk uchylił zaliczenie – na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku orzeczonego w punkcie IV wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akt II K 774/14 – okresu zatrzymania prawa jazdy zawarte w pkt V powyższego wyroku. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył obrońca skazanego, który zaskarżył je w całości i zarzucił obrazę przepisów postępowania, mających wpływ na treść postanowienia, a to art. 420 § 1 kpk wobec niezasadnego zastosowania tego przepisu poprzez uchylenie zaliczenia – na poczet środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych przez okres 1 roku orzeczonego w pkt IV wyroku Sądu Rejonowego w Wieliczce z dnia 26 listopada 2014 r., sygn. akr II K 774/14 – okresu zatrzymania prawa jazdy zawartego w punkcie V powyższego wyroku, podczas gdy przepis ten jest właściwy dla sytuacji, w których wyrok nie zawiera któregokolwiek z rozstrzygnięć w tym przepisie przewidzianych. W oparciu o tak sformułowany zarzut obrońca skazanego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w niniejszej sprawie. Sąd Odwoławczy zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy wskazać, że zażalenie generalnie nie kwestionuje zasadności merytorycznego rozstrzygnięcia o uchyleniu orzeczenia o zaliczeniu skazanemu okresu zatrzymania prawa jazdy zawartego w punkcie V wyroku, natomiast kwestionuje proceduralną drogę dojścia do tego postanowienia. Tymczasem Sąd Odwoławczy stoi na stanowisku, że w realiach przedmiotowej sprawy zasadne było oparcie rozstrzygnięcia o art. 420 § 1 kpk . Jak wskazano w zażaleniu, co prawda przepis ten nie obejmuje sytuacji błędnego zaliczenia – w tym przypadku okresu zatrzymania prawa jazdy – albowiem dotyczy sytuacji w ogóle braku w wyroku takiego rozstrzygnięcia, jednakże wyjątek od niego znajduje się w art. 420 § 2 kpk odnoszącym się do tymczasowego aresztowania. Zdaniem Sądu Odwoławczego skoro możliwe jest stosowanie art. 420 § 1 kpk w sytuacji błędnego orzeczenia na poczet kary zaliczenia okresu najbardziej restrykcyjnego ze środków zapobiegawczych skutkującego pozbawieniem wolności, to tym bardziej możliwe jest stosowanie go do środków karnych, w tym zatrzymania prawa jazdy. Innymi słowy skoro Sąd meriti może po uprawomocnieniu się wyroku modyfikować postanowieniem okres zaliczenia na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w wypadku gdy wyrok zawiera błąd w tym zakresie, a zatem dokonywać modyfikacji w kwestii najbardziej fundamentalnej jaką jest pozbawienie wolności to tym bardziej przysługuje mu uprawnienie do modyfikowania błędnie oznaczonego okresu zatrzymania prawa jazdy zaliczonego na poczet orzeczonego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów. Sąd Odwoławczy zdaje sobie sprawę, że zaprezentowany pogląd może wywoływać kontrowersje, jednakże w niniejszej sprawie znajduje on uzasadnienie związane z koniecznością wydania prawidłowego rozstrzygnięcia merytorycznego opartego na niebudzących wątpliwości ustaleniach faktycznych, z których wynika, że brak było podstaw do zaliczania okresu zatrzymania prawa jazdy w sytuacji gdy takie zatrzymanie prawa jazdy w sprawie nie nastąpiło. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w postanowieniu. SSO Rafał Lisak (...) 1. (...) 2. (...) (...) (...)