IV Kz 466/13

Sygn. akt IV Kz 466/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 roku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Regulska (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel SSO Anna Bałazińska-Goliszewska Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu – B. M. po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2013 roku we Wrocławiu po rozpoznaniu zażalenia wniesionego przez skazanego M. M. na postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej, Zamiejscowy Wydział w W. z dnia 10 kwietnia 2013r., w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania na mocy art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że koszty postępowania należne Skarbowi Państwa od M. M. ustalić na kwotę 170 złotych. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej, Zamiejscowy Wydział w W. ustalił koszty postępowania należne Skarbowi Państwa od M. M. powstałe w związku z prowadzeniem postępowania w sprawie o sygn. akt VIIK 230/13 na kwotę 188 zł. Suma kosztów postępowania obejmowała: opłatę za doręczenie wezwań w kwocie 40 zł, koszty wydania karty karnej w kwocie 50.00 zł, koszty badania alkomatem – 18 zł oraz opłatę sądową w kwocie 120 zł. Na powyższe postanowienie złożył zażalenie M. M. . W treści swojego pisma wskazał jedynie, że przyznane koszty są dla niego niezrozumiałe i niesprawiedliwe i wniósł o pozytywne rozpoznanie sprawy. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie jest częściowo zasadne, co skutkowało zmianą zaskarżonego postanowienia. Na wstępie należy stwierdzić, iż Sąd Rejonowy w zakresie procedowania w przedmiocie kosztów postępowania nie dopuścił się uchybień przepisom. Wyrokiem nakazowym z dnia 21 marca 2013r. orzekł o zasadzie, na podstawie której oskarżony, uznany za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów, winien ponieść koszty postępowania. Ogólna reguła obligatoryjności zasądzenia od skazanego kosztów sądowych ( art. 627 k.p.k. ) wynika z generalnej zasady, w myśl której każdy, kto przez swój czyn spowodował postępowanie karne, zobowiązany jest do ponoszenia wszystkich wydatków z tym postępowaniem związanych. Następnie postanowieniem z dnia 10 kwietnia 2013r. Sąd określił kwotowo wysokość tych kosztów. W skład kosztów sądowych wchodzi bowiem opłata sądowa oraz wydatki poniesione tymczasowo przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia postępowania karnego. Analiza akt postępowania w sprawie pozwala na jednoznaczne stwierdzenie, że Sąd Rejonowy prawidłowo zaliczył w skład kosztów postępowania wydatki stanowiące: ryczałt za doręczenie wezwań w kwocie 40 złotych wynikający z § 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym , opłatę w kwocie 50 zł za udzielenie informacji z rejestru skazanych wynikającą z § 1 i 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 sierpnia 2003 r. w sprawie określenia wysokości opłat za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego . Opłata sądowa (80 zł) znajduje umocowanie w przepisie art. 3 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych . Sąd Rejonowy natomiast bezpodstawnie obciążył skazanego kwotą 18 zł z tytułu przeprowadzenia badania alkomatem. Po pierwsze w aktach sprawy brak jest dowodu poniesienia kosztów tej czynności i jej rozliczenia (Prokurator w zestawieniu opłat i wydatków – k: 23-24 – nie ujął powyższej pozycji), po wtóre przepisy obowiązujące w postępowaniu karnym nie przewidują zryczałtowanej opłaty za wykonanie tego typu badania. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym odmiennie niż Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia , nie ustala ryczałtu za przeprowadzanie w toku procesu badania na zawartość alkoholu ( w wydychanym powietrzu czy też we krwi). Z powyższych względów Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że kwotę kosztów postępowania pomniejszył o kwotę 18 złotych, którą to Sąd Rejonowy bezpodstawnie obciążył skazanego.