V KZ 38/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego, podkreślając obowiązek sporządzenia jej przez adwokata.
Skazany K.G. wniósł kasację od wyroku sądu okręgowego, sporządzoną osobiście, mimo braku podstaw do jej wniesienia przez wyznaczonego obrońcę. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji, wskazując na bezwzględny wymóg sporządzenia jej przez adwokata, zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie skazanego K.G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 sierpnia 2014 r. o odmowie przyjęcia kasacji. Skazany został uprzednio prawomocnie skazany za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 1 k.k. i art. 190 § 1 k.k. Wyrok sądu okręgowego utrzymujący wyrok sądu rejonowego w mocy został zaskarżony kasacją sporządzoną osobiście przez skazanego, po tym jak wyznaczony obrońca stwierdził brak podstaw do jej wniesienia. Sąd Najwyższy uznał zażalenie za bezzasadne, podkreślając, że zgodnie z art. 526 § 2 k.p.k. kasacja musi być sporządzona i podpisana przez adwokata, co stanowi tzw. przymus adwokacki. Nawet adwokat nie może sam sporządzić kasacji w swojej sprawie. Wobec tego argumenty przedstawione w kasacji nie mogły być rozpatrywane, a zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji było zasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nawet adwokat musi korzystać z obrońcy lub pełnomocnika do sporządzenia i podpisania kasacji.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 526 § 2 k.p.k. i jednolitą interpretację tego przepisu w orzecznictwie i piśmiennictwie, określając go jako przymus adwokacki, który nakazuje bezwzględną konieczność sporządzenia kasacji przez adwokata lub radcę prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w domyśle)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 526 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Nakłada bezwzględny obowiązek sporządzenia i podpisania kasacji przez adwokata lub radcę prawnego (przymus adwokacki).
Pomocnicze
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja musi być sporządzona i podpisana przez adwokata (art. 526 § 2 k.p.k.). Brak usunięcia formalnego braku kasacji.
Odrzucone argumenty
Skazany nie zgadza się z opinią obrońcy. Zarzuty skierowane przeciwko wyrokowi.
Godne uwagi sformułowania
przymus adwokacki bezwzględna konieczność realizacji nakazu strona która sama jest adwokatem musi korzystać z obrońcy lub pełnomocnika i nie może sama sporządzić i podpisać kasacji
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłego wymogu sporządzenia kasacji przez adwokata, nawet w przypadku gdy strona sama jest prawnikiem."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania kasacyjnego w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne wymogi formalne w postępowaniu kasacyjnym, pokazując, że nawet prawnicy muszą przestrzegać zasad dotyczących reprezentacji.
“Nawet adwokat nie obroni się sam w kasacji – Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt V KZ 38/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie K. G. skazanego z art. 207 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału V Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w K. z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt V WKK […] , o odmowie przyjęcia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE K. G. skazany został wyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. II K […] , za przestępstwa z art. 207 § 1 k.k., art. 157 § 1 k.k., z art. 190 § 1 k.k. i in. Wyrok ten, po rozpoznaniu apelacji oskarżonego utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w K. z dnia 23 maja 2013 r., sygn. V Ka […]. K. G. wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji od tego wyroku. Wyznaczony obrońca przesłał w dniu 22 lipca 2014 r. do sądu opinię o braku podstaw do wniesienia kasacji. Po poinformowaniu skazanego o treści opinii skazany samodzielnie sporządził i podpisał kasację od tego wyroku. Wówczas wezwano go do złożenia kasacji sporządzonej i podpisanej przez obrońcę. Tego braku formalnego nie usunięto. Zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia kasacji sporządzonej osobiście przez skazanego. K. G. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, podnosząc między innymi, że nie akceptuje treści opinii wyznaczonego obrońcy w jego sprawie. W zażaleniu sformułowano nadto zarzuty skierowane przeciwko wyrokowi, który zapadł w tej sprawie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione. Zawarty w art. 526 § 2 k.p.k. zapis mówiący o tym, że k asacja powinna być sporządzona i podpisana przez adwokata, w orzecznictwie i piśmiennictwie określany jest powszechnie jako przymus adwokacki lub w odniesieniu do pełnomocnika przymus adwokacko-radcowski. Interpretacja słowa „powinna” jest jednolita i uznaje się to słowo za równoznaczne z bezwzględną koniecznością realizacji nakazu zawartego w omawianym przepisie. Przyjmuje się nawet, że strona która sama jest adwokatem musi korzystać z obrońcy lub pełnomocnika i nie może sama sporządzić i podpisać kasacji. Autor zażalenia nie mógł zatem samodzielnie sporządzić kasacji, a argumenty w niej przedstawione nie mogą być rozpatrywane przez sąd. Ocena stanowiska obrońcy wyznaczonego w postępowaniu kasacyjnym zawarta w zażaleniu ma charakter subiektywny. Analiza stanowiska prowadzi do wniosku, że obrońca rzetelnie wywiązał się ze swoich obowiązków. Skazany mógł w tej sprawie ustanowić obrońcę z wyboru. Wobec faktu nieustanowienia obrońcy, zaskarżone zarządzenie uznać należy za zasadne. W tym stanie rzeczy zaskarżone zarządzenie należało utrzymać w mocy. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI