IV Kz 452/13

Sąd Okręgowy we WrocławiuWrocław2013-06-24
SAOSKarnepostępowanie karneNiskaokręgowy
zażaleniewłaściwość sąduprzekazanie sprawykodeks postępowania karnegosąd okręgowysąd rejonowypostanowienie

Sąd Okręgowy pozostawił zażalenie prokuratora bez rozpoznania, uznając, że zaskarżone postanowienie nie dotyczyło kwestii właściwości sądu w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania karnego.

Prokurator złożył zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego dotyczące przekazania sprawy innemu wydziałowi. Sąd Okręgowy uznał jednak, że zaskarżone postanowienie nie rozstrzygało o właściwości sądu w rozumieniu art. 35 kpk, a jedynie o wewnętrznym przekazaniu sprawy między wydziałami tej samej jednostki organizacyjnej. W związku z tym, zażalenie zostało pozostawione bez rozpoznania.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpatrywał zażalenie Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 kwietnia 2013 roku. Prokurator kwestionował postanowienie, które zostało wydane na podstawie art. 35§1 kpk, wskazując na niewłaściwość rzeczową sądu. Jednakże, analiza treści zaskarżonego postanowienia przez Sąd Okręgowy wykazała, że nie dotyczyło ono kwestii właściwości sądu w rozumieniu art. 35§2 kpk, który dopuszcza zaskarżenie takich postanowień. Sąd Rejonowy faktycznie jedynie przekazał sprawę innemu wydziałowi w ramach tej samej jednostki organizacyjnej, co nie stanowi przekazania sprawy w rozumieniu przepisów procesowych podlegających zaskarżeniu. Takie wewnętrzne przekazania powinny odbywać się na podstawie przepisów Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych. W konsekwencji, Sąd Okręgowy postanowił pozostawić zażalenie Prokuratora bez rozpoznania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, takie postanowienie nie jest postanowieniem w kwestii właściwości sądu w rozumieniu art. 35 kpk, a jedynie wewnętrznym przekazaniem sprawy.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy stwierdził, że zaskarżone postanowienie Sądu Rejonowego nie dotyczyło właściwości sądu w rozumieniu przepisów kpk, a jedynie wewnętrznego przekazania sprawy między wydziałami tej samej jednostki organizacyjnej. Takie przekazania nie podlegają zaskarżeniu na podstawie art. 35 kpk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

pozostawienie zażalenia bez rozpoznania

Strona wygrywająca

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków

Strony

NazwaTypRola
Prokurator Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu – B. M.organ_państwowywnioskodawca
N. K.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (3)

Główne

k.p.k. art. 35 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Na postanowienie w kwestii właściwości Sądu przysługuje zażalenie.

Pomocnicze

k.p.k. art. 35 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy postanowień w kwestii właściwości sądu.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych

Reguluje wewnętrzne przekazania spraw między wydziałami.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zaskarżone postanowienie nie dotyczyło kwestii właściwości sądu w rozumieniu art. 35 kpk. Przekazanie sprawy między wydziałami w tym samym Sądzie nie jest przekazaniem sprawy w rozumieniu art. 35 kpk, które podlegałoby zaskarżeniu.

Godne uwagi sformułowania

Lektura treści zaskarżonego postanowienia wskazuje jednak, że właściwość Sądu nie była jego przedmiotem, pomimo wskazania jako podstawy decyzji art. 35§1 kpk. Jakkolwiek Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków wskazał na uznanie swojej niewłaściwości rzeczowej to faktycznie przekazał sprawę jedynie innemu wydziałowi w ramach tej samej jednostki organizacyjnej. Przekazanie sprawy pomiędzy wydziałami w tym samym Sądzie nie jest przekazaniem sprawy w rozumieniu art. 35 kpk, które podlegałoby zaskarżeniu i winno odbywać się w oparciu o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych.

Skład orzekający

Agata Regulska

przewodniczący-sprawozdawca

Jerzy Menzel

sędzia

Anna Bałazińska - Goliszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zaskarżalności postanowień o przekazaniu sprawy w postępowaniu karnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wewnętrznego przekazania sprawy w sądzie pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące interpretacji przepisów o zaskarżaniu postanowień, które nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych budzących szczególne zainteresowanie poza kręgiem specjalistów od prawa procesowego karnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Kz 452/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 roku. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Agata Regulska (spr.) Sędziowie: SSO Jerzy Menzel SSO Anna Bałazińska - Goliszewska Protokolant: Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej we Wrocławiu – B. M. w sprawie oskarżonego N. K. podstawie art. 430§1 kpk postanowił pozostawić przyjęte zażalenie Prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 30 kwietnia 2013r., bez rozpoznania, UZASADNIENIE Zgodnie z przepisem art. 35§2 kpk na postanowienie w kwestii właściwości Sądu przysługuje zażalenie. Lektura treści zaskarżonego postanowienia wskazuje jednak, że właściwość Sądu nie była jego przedmiotem, pomimo wskazania jako podstawy decyzji art. 35§1 kpk . Jakkolwiek Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków wskazał na uznanie swojej niewłaściwości rzeczowej to faktycznie przekazał sprawę jedynie innemu wydziałowi w ramach tej samej jednostki organizacyjnej. Przekazanie sprawy pomiędzy wydziałami w tym samym Sądzie nie jest przekazaniem sprawy w rozumieniu art. 35 kpk , które podlegałoby zaskarżeniu i winno odbywać się w oparciu o przepisy Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 23 lutego 2007r. Regulamin urzędowania sądów powszechnych .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI