IV Kz 444/14

Podsumowanie

Sąd Okręgowy utrzymał w mocy postanowienie sądu niższej instancji odmawiające zwrotu kosztów utraconego zarobku osobie towarzyszącej świadkowi, wskazując na brak wniosku tej osoby.

Sąd Okręgowy rozpatrywał zażalenie W. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego, które przyznało świadkowi zwrot kosztów przejazdu, ale odmówiło zwrotu utraconego zarobku osobie towarzyszącej. W. Ł. argumentował, że osoba towarzysząca poniosła koszty i że sam jest zaangażowany w sprawy sądowe. Sąd Okręgowy uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że osobie towarzyszącej przysługuje prawo do żądania zwrotu utraconego zarobku, ale tylko na jej wniosek, który powinien być złożony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie wniesione przez W. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej dotyczące kosztów postępowania. Sąd Rejonowy przyznał świadkowi W. Ł. zwrot kosztów przejazdu w kwocie 40 zł, jednak odmówił zwrotu utraconego zarobku osobie towarzyszącej świadkowi w podróży do sądu. W. Ł. w swoim zażaleniu podniósł, że zaświadczenie o zarobkach osoby towarzyszącej zostało doręczone z opóźnieniem, a koszty tej osoby pokrył z własnych środków. Wskazał również na swoje zaangażowanie jako ławnika i opiekuna osoby ubezwłasnowolnionej. Sąd Okręgowy, po analizie sprawy, postanowił nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, przyjmując jednak jako jego podstawę art. 618d kpk w zw. z art. 618c § 1 kpk. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że podstawowym brakiem uniemożliwiającym przyznanie zwrotu utraconego zarobku osobie towarzyszącej jest brak wniosku tej osoby. Sąd wyjaśnił, że jeśli osoba towarzysząca (tu: G. M.) wykazałaby, że W. Ł. nie mógł stawić się na rozprawę bez jej opieki, to właśnie G. M. przysługuje prawo do żądania zwrotu utraconego zarobku, ale musi to zrobić poprzez złożenie stosownego wniosku. Ponieważ termin na złożenie takiego wniosku został przekroczony, powinien on być złożony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu.

Zagadnienia prawne (2)

Rozstrzygnięcie

Strony

Przepisy (5)

Argumenty

Skład orzekający

Informacje dodatkowe

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV Kz 444/14 POSTANOWIENIE Dnia 30 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu w IV Wydziale Karnym w składzie Przewodniczący SSO Agata Regulska Sędziowie SSO Joanna Żelazny SSR del. SO Krzysztof Korzeniewski (spr.) Protokolant Aneta Malewska przy udziale Prokuratora Bogdana Myrny po rozpoznaniu w sprawie przeciwko A. K. i in. zażalenia wniesionego przez W. Ł. na postanowienie Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 28 kwietnia 2014 r. w przedmiocie kosztów na podstawie art. 437 § 1 kpk postanawia nie uwzględnić zażalenia i utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie, przyjmując jednakże jako jego podstawę art. 618d kpk w zw. z art. 618c § 1 kpk . UZASADNIENIE Postanowieniem Sądu Rejonowego w Środzie Śląskiej z dnia 28 kwietnia 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. II K 382/12 powołując się na art. 618b § 4 kpk przyznano świadkowi W. Ł. zwrot kosztów przejazdu w dniu 8 kwietnia 2014 r. w kwocie 40 zł odmawiając mu zwrotu utraconego zarobku osoby towarzyszącej świadkowi w podróży do Sądu w związku ze stawiennictwem na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2014 r. W. Ł. we własnoręcznie sporządzonym zażaleniu podniósł, iż zostało doręczone z opóźnieniem zaświadczenie o zarobkach osoby mu towarzyszącej tj. G. M. . W. Ł. koszty osoby towarzyszącej pokrył z własnych środków. Podniósł przy tym swoje zaangażowanie w charakterze ławnika oraz opiekuna osoby ubezwłasnowolnionej. Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie jest niezasadne. Podstawowym brakiem uniemożliwiającym przyznanie zwrotu utraconego zarobku osoby towarzyszącej świadkowi w podróży do Sądu w związku ze stawiennictwem na rozprawie jest brak wniosku tej osoby. W razie wykazania, iż W. Ł. nie był w stanie stawić się na wezwanie Sądu na rozprawę w dniu 8 kwietnia 2014 r. bez opieki innej osoby tu. G. M. , osobie tej tu. G. M. przysługuje prawo żądania zwrotu utraconego zarobku poprzez złożenie stosownego wniosku. Na obecnym etapie postępowania, z uwagi na przekroczenie terminu przewidzianego w art. 618k § 2 kpk , przedmiotowy wniosek powinien być złożony wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności.