IV KZ 42/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie sądu okręgowego o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku z powodu naruszenia przepisu o wyłączeniu sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w K. o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. Sąd Najwyższy, niezależnie od merytorycznej oceny wniosku, uchylił zaskarżone postanowienie na podstawie art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., ponieważ sędzia, który brał udział w wydaniu wyroku sądu okręgowego, orzekał również w przedmiocie zażalenia dotyczącego tego wyroku, co stanowi naruszenie przepisów o wyłączeniu sędziego.
Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie wniesione przez S. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 czerwca 2016 r., które odmówiło przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 maja 2016 r. Sąd Najwyższy, kierując się przepisem art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., uchylił zaskarżone postanowienie. Zgodnie z art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać co do kasacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że pojęcie 'orzekania co do kasacji' obejmuje również rozstrzygnięcia dotyczące formalnych warunków dopuszczalności kasacji, w tym odmowę przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego. W tej konkretnej sprawie sędzia W. A., który brał udział w wydaniu wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 maja 2016 r., brał również udział w wydaniu zaskarżonego postanowienia o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. W związku z tym stwierdzonym naruszeniem przepisów o wyłączeniu sędziego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sędzia taki jest wyłączony od orzekania co do kasacji, w tym w sprawach dotyczących formalnych warunków jej dopuszczalności.
Uzasadnienie
Przepis art. 40 § 3 k.p.k. w zw. z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. wyłącza sędziego, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, od orzekania co do kasacji. Obejmuje to również rozstrzygnięcia dotyczące formalnych warunków dopuszczalności kasacji, takie jak odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
S. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, jest wyłączony od orzekania co do kasacji, w tym w kwestiach formalnych dotyczących dopuszczalności kasacji, jak odmowa przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisu o wyłączeniu sędziego (art. 40 § 3 k.p.k.) przez sędziego, który brał udział w wydaniu wyroku sądu okręgowego, a następnie orzekał w przedmiocie zażalenia dotyczącego tego wyroku.
Godne uwagi sformułowania
sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji nie może orzekać co do kasacji sformułowanie orzekania „co do kasacji” obejmuje swoim zakresem także te rozstrzygnięcia, które pozostają w ścisłym związku z wydaniem decyzji procesowych odnośnie dopuszczalności tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o wyłączeniu sędziego w postępowaniu karnym, w szczególności w kontekście kasacji i wniosków o uzasadnienie wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia przepisu o wyłączeniu sędziego w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego postępowania karnego – wyłączenia sędziego, co ma kluczowe znaczenie dla zapewnienia sprawiedliwego procesu. Pokazuje, jak nawet formalne uchybienia mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia.
“Nawet drobne uchybienie proceduralne może zniweczyć całe postępowanie. Sąd Najwyższy wyjaśnia, kiedy sędzia musi ustąpić z sali.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt IV KZ 42/16 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 30 września 2016 r. w sprawie S. J. oskarżonego z art. 278 § 2 kk i innych zażalenia S. J. na postanowienie Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 czerwca 2016 r., sygn. akt IX Ka (…) o odmowie przywrócenia terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 maja 2016r., sygn. akt IX Ka (…) p o s t a n o w i ł: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu w K. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Niezależnie od argumentacji przedstawionej przez Sąd Okręgowy w K. w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia o nieuwzględnieniu wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku, a także od zarzutów zawartych w zażaleniu na to orzeczenie, Sąd Najwyższy miał obowiązek, wynikający z treści przepisu art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k., uchylić zaskarżone postanowienie. Jak wynika z przepisu art. 40 § 3 k.p.k. sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji nie może orzekać co do kasacji. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego oznacza to, że wymieniony sędzia jest wyłączony od orzekania zarówno w przedmiocie merytorycznej zasadności skargi kasacyjnej wniesionej od wskazanego orzeczenia, jak i to, iż nie może on wydawać jakichkolwiek rozstrzygnięć „co do tej kasacji", a zatem także tych, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 29 sierpnia 1996 r., V KZ 27/96, OSNKW 1996, z. 9 – 10, poz. 64; z dnia 14 maja 1995 r., V KKN 325/96, OSNKW 1997, z. 9 – 10, poz. 71). Należy także podkreślić, że sformułowanie orzekania „co do kasacji” obejmuje swoim zakresem także te rozstrzygnięcia, które pozostają w ścisłym związku z wydaniem decyzji procesowych odnośnie dopuszczalności tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia, w tym też rozstrzygnięcia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie odpisu uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 lutego 2007 r., IV KZ 12/07 i z dnia 30 sierpnia 2007 r., IV KZ 82/07). W rozpoznawanej sprawie wyrok Sądu Okręgowego w K. z dnia 12 maja 2016 r. zapadł w składzie z udziałem Sędziego Sądu Okręgowego W. A. (k. 5476). Ten sam Sędzia brał udział w wydaniu zaskarżonego zażaleniem postanowienia o nieuwzględnienie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie pisemnego uzasadnienia wymienionego wyżej wyroku z dnia 12 maja 2016 r. (k. 5521 – 5521 v). Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI