I KZ 42/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji wniesionej osobiście przez skazanego, który otrzymał karę grzywny, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy.
Skazany M. M. wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który utrzymał w mocy karę grzywny orzeczoną przez Sąd Rejonowy. Przewodniczący Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego odmówił przyjęcia kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy i wniesionej po terminie. Sąd Najwyższy utrzymał to zarządzenie w mocy, podkreślając, że osobiste wniesienie kasacji jest niedopuszczalne, gdy orzeczono karę grzywny, a jedynie podmioty wskazane w art. 521 k.p.k. mogą ją wnieść.
Skazany M. M. skierował do Sądu Rejonowego w Lubaniu pismo zawierające kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Lubaniu orzekający karę grzywny. Przewodniczący Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze odmówił przyjęcia tej kasacji, uznając ją za niedopuszczalną z mocy ustawy i wniesioną po terminie. Skazany zaskarżył to zarządzenie, argumentując, że nie jest sprawcą przypisanego mu czynu. Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, uznał zarzuty skazanego za oczywiście bezzasadne. Podkreślono, że zgodnie z art. 523 § 2 k.p.k., osobiste wniesienie kasacji na korzyść skazanego jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy orzeczono karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. W niniejszej sprawie orzeczono jedynie karę grzywny, co oznacza, że kasacja mogła być wniesiona wyłącznie przez podmioty wskazane w art. 521 k.p.k. W związku z tym, osobiste wniesienie kasacji przez skazanego było niedopuszczalne z mocy ustawy. Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie, stwierdzając, że zachodziła podstawa do odmowy przyjęcia środka odwoławczego na podstawie art. 429 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, osobiste wniesienie kasacji przez skazanego jest niedopuszczalne, gdy orzeczono karę grzywny. Kasację w takiej sytuacji mogą wnieść jedynie podmioty wskazane w art. 521 k.p.k.
Uzasadnienie
Przepisy k.p.k. (art. 523 § 2) dopuszczają osobiste wniesienie kasacji na korzyść skazanego tylko w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia. W przypadku kary grzywny, możliwość wniesienia kasacji ograniczona jest do podmiotów wskazanych w art. 521 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie
Strona wygrywająca
Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Osobiste wniesienie kasacji na korzyść skazanego jest dopuszczalne tylko wtedy, gdy wymierzono skarżonym wyrokiem (lub utrzymano nim w mocy) karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Pomocnicze
k.p.k. art. 521
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje podmioty, które mogą wnieść kasację w określonych sytuacjach.
k.p.k. art. 437 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odmowy przyjęcia środka odwoławczego.
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki niedopuszczalności środka odwoławczego z mocy ustawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kasacja wniesiona osobiście przez skazanego, któremu wymierzono karę grzywny, jest niedopuszczalna z mocy ustawy. W przypadku kary grzywny, kasację mogą wnieść tylko podmioty wskazane w art. 521 k.p.k. Zarzuty podniesione w zażaleniu są oczywiście bezzasadne.
Odrzucone argumenty
Skazany jest nie sprawcą przypisanego mu czynu. Kasacja została wniesiona osobiście przez skazanego.
Godne uwagi sformułowania
Osobiste wniesienie kasacji jest niedopuszczalne w świetle dyspozycji art. 523§2 k.p.k. środek odwoławczy jest niedopuszczalny z mocy ustawy
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności wnoszenia kasacji przez skazanego, w szczególności w przypadku orzeczenia kary grzywny."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzeczenia kary grzywny i osobistego wniesienia kasacji przez skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnoszeniem kasacji, co jest istotne dla prawników karnistów, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kiedy skazany nie może sam złożyć kasacji? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KZ 42/23 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. M. skazanego z art. 178a§1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 23 października 2023r. zażalenia obrońcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 14 sierpnia 2023r., sygn. akt VI Ka 579/22, o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 listopada 2022r. w sprawie o sygn. akt VI Ka 579/22 na podstawie art. 437§1 k.p.k. postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIE Skazany M. M. w dniu 21 lipca 2023r. skierował do Sądu Rejonowego w Lubaniu pismo będące kasacją od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 listopada 2022r. w sprawie o sygn. akt VI Ka 579/22. Następnie pismem z dnia 1 sierpnia 2023r. dodatkowo oświadczył, ze jego wyżej opisane pismo ma być traktowane jako „wniosek o kasację wyroku”. Przewodnicząca Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze zarządzeniem z dnia 14 sierpnia 2023r., sygn. akt VI Ka 579/22, odmówił przyjęcia tej kasacji jako niedopuszczalnej z mocy ustawy i wniesionej po terminie. Skazany zaskarżył to zarządzenie wskazując, że wnosi kasację gdyż nie jest sprawcą przypisanego mu czynu, na co wskazywał już wielokrotnie. Zarzuty podniesiony w zażaleniu jest oczywiście bezzasadny. Osobiste wniesienie kasacji jest niedopuszczalne w świetle dyspozycji art. 523§2 k.p.k., który pozwala na wniesienie kasacji na korzyść skazanego tylko wówczas, gdy wymierzono skarżonym wyrokiem (lub utrzymano nim w mocy) karę pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. Tymczasem skazanemu wymierzono wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 22 sierpnia 2022r. (sygn. akt II K 404/21) – a następnie utrzymano wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze z dnia 15 listopada 2022r. – samoistną karę grzywny. W takiej sytuacji ewentualna kasacja może w niniejszej sprawie być wywiedziona jedynie przez jeden z podmiotów szczególnych wskazanych w art. 521 k.p.k. Jeżeli zatem skazany oczekuje wniesienia kasacji w jego sprawie nie może zrobić tego osobiście, lecz winien wystąpić ze stosownym wnioskiem do jednego z tych podmiotów. W tej sytuacji drugorzędne znaczenie ma to, że kasacja złożona osobiście przez skazanego nie spełnia wymogów formalnych dla takiej skargi i złożona została po upływie ustawowego terminu do dokonania takiej czynności. Odmawiając zatem w trybie art. 530§2 k.p.k. przyjęcia kasacji, Przewodniczący Wydziału prawidłowo ocenił, że zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 429§1 k.p.k., a więc, że „środek odwoławczy jest niedopuszczalny z mocy ustawy ”. W tym stanie rzeczy, nie budzi wątpliwości trafność zaskarżonego zarządzenia , które jako prawidłowe, należało utrzymać w mocy. Z uwagi na powyższe, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI