Orzeczenie · 2013-06-24

IV Kz 380/13

Sąd
Sąd Okręgowy we Wrocławiu
Miejsce
Wrocław
Data
2013-06-24
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
paserstwowartość przedmiotupostępowanie przygotowawczezwrot sprawykodeks karnykodeks postępowania karnegosąd okręgowysąd rejonowy

Sąd Okręgowy we Wrocławiu rozpoznał zażalenie prokuratora na postanowienie Sądu Rejonowego, które zwróciło sprawę przeciwko R. K. oskarżonemu o paserstwo (art. 291 § 1 kk) do postępowania przygotowawczego. Powodem zwrotu było nieustalenie wartości rzeczy będących przedmiotem zarzucanego czynu. Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu naruszenie art. 345 § 1 kpk, argumentując, że brak wskazania wartości nie jest istotnym brakiem postępowania, a ustalenie jej nie wymaga specjalistycznej wiedzy i może być dokonane przez przesłuchanie pokrzywdzonych. Sąd Okręgowy, utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie, podzielił stanowisko Sądu Rejonowego. Podkreślono, że choć wartość przedmiotu paserstwa nie wpływa na kwalifikację czynu jako występku (w przeciwieństwie do wykroczenia), to jest istotna dla oceny strony podmiotowej przestępstwa, stopnia winy, społecznej szkodliwości i wymiaru kary. Brak takiego ustalenia stanowi istotny brak postępowania. Sąd Odwoławczy uznał również, że usunięcie tego braku przez sąd spowodowałoby znaczne trudności, zwłaszcza w kontekście wniosku o rozpoznanie sprawy w trybie art. 335 kpk, co wymagałoby przeprowadzenia dodatkowych dowodów na rozprawie. Jednocześnie Sąd Okręgowy zaznaczył, że ustalenie wartości niekoniecznie wymaga opinii biegłego, a prokurator może wybrać inne, dostępne środki dowodowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalenie wartości przedmiotu czynu jako istotnego braku postępowania w sprawach o paserstwo oraz kwestia możliwości usunięcia tych braków przez sąd.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu sprawy przez sąd w kontekście wniosku o rozpoznanie w trybie art. 335 kpk.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak ustalenia wartości przedmiotów, które stanowią przedmiot zarzutów paserstwa, stanowi istotny brak postępowania, którego usunięcie przez sąd spowodowałoby znaczne trudności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak ustalenia wartości przedmiotów paserstwa jest istotnym brakiem postępowania, a jego usunięcie przez sąd spowodowałoby znaczne trudności.

Uzasadnienie

Wartość przedmiotów paserstwa jest istotna dla oceny strony podmiotowej przestępstwa, stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a jej brak stanowi istotne uchybienie. Ponadto, w sytuacji gdy sprawa ma być rozpoznana w trybie art. 335 kpk, usunięcie tego braku przez sąd wymagałoby przeprowadzenia dodatkowych dowodów na rozprawie, co stanowiłoby znaczne trudności.

Czy ustalenie wartości przedmiotów pochodzących z przestępstwa bezwzględnie wymaga przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego?

Odpowiedź sądu

Nie, ustalenie wartości przedmiotów pochodzących z przestępstwa nie wymaga bezwzględnie przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego.

Uzasadnienie

Prokurator, według własnego uznania, dostępnych sposobów oraz procesowych uwarunkowań, wybierze odpowiednie dowody do ustalenia zleconej przez sąd czynności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie
Strona wygrywająca
Prokurator (w zakresie utrzymania postanowienia o zwrocie)

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaoskarżony
Prokurator Prokuratury Rejonowej dla Wrocławia-Fabrycznejorgan_państwowyskarżący
Bogdan Myrnyosoba_fizycznaprokurator

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 291 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 345 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 297 § 1

Kodeks postępowania karnego

Cel postępowania przygotowawczego obejmuje ustalenie, czy czyn został popełniony, czy jest zabroniony oraz czy stanowi przestępstwo, co pośrednio wymaga ustalenia wartości przedmiotów.

k.p.k. art. 332 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pośrednio wynika obowiązek ustalenia wartości przedmiotów.

k.p.k. art. 335

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o rozpoznanie sprawy na posiedzeniu i wydanie wyroku zgodnie z wnioskiem uzgodnionym z oskarżonym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak ustalenia wartości przedmiotów paserstwa jest istotnym brakiem postępowania. • Usunięcie tego braku przez sąd spowodowałoby znaczne trudności, zwłaszcza w kontekście wniosku o rozpoznanie sprawy w trybie art. 335 kpk.

Odrzucone argumenty

Niewskazanie wartości przedmiotów nie jest brakiem postępowania. • Ustalenie wartości nie wymaga specjalistycznej wiedzy i może być wykonane przez przesłuchanie pokrzywdzonych.

Godne uwagi sformułowania

niewskazanie wartości przedmiotów nie jest brakiem postępowania, a z całą pewnością nie jest brakiem istotnym • czyn polegający na nabywaniu przedmiotów uzyskanych w wyniku przestępstwa kradzieży z włamaniem, niezależnie od wartości tych przedmiotów stanowi występek a nie wykroczenie • niewątpliwie organ postępowania przygotowawczego obowiązany jest ustalić wartość przedmiotów co do których zarzucony został czyn z art. 291 § 1 kk • nie stanowi uchybienia wymienionych przepisów szacunkowe, przybliżone określenie wysokości szkody ( wartości przedmiotów), natomiast takie uchybienie niewątpliwie stanowi całkowity brak takiego ustalenia • nie ustalenie wartości skradzionych przedmiotów, które następnie stały się przedmiotem paserstwa jest brakiem postępowania. Jest to także brak istotny • wartość przedmiotów nabywana przez pasera nie pozostaje obojętna dla oceny strony podmiotowej przestępstwa, stopnia winy oraz stopnia społecznej szkodliwości czynu, a w efekcie nie pozostaje bez wpływu na ewentualny wymiar kary • wykonanie przez sąd niezbędnych czynności w celu usunięcia istotnych braków postępowania spowoduje znaczne trudności • Sąd Odwoławczy nie podziela jedynie poglądu, że ustalenie wartości przedmiotów pochodzących z przestępstwa bezwzględnie wymaga przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych określonych specjalizacji.

Skład orzekający

Agata Regulska

przewodniczący

Jerzy Menzel

sędzia

Anna Bałazińska-Goliszewska

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie wartości przedmiotu czynu jako istotnego braku postępowania w sprawach o paserstwo oraz kwestia możliwości usunięcia tych braków przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu sprawy przez sąd w kontekście wniosku o rozpoznanie w trybie art. 335 kpk.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego proceduralnie zagadnienia w kontekście spraw karnych, jakim jest ustalenie wartości przedmiotu czynu, co ma wpływ na dalsze postępowanie i ocenę prawną.

Czy brak wartości przedmiotu paserstwa to poważny błąd sądu?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst